Komentarze do: Powrót do PRL?

Autor: Piter

Piter — Sat, 07 Nov 2009 23:55:51 +0000

Ciekawe czy blog Jacka Sierpińskiego też zostanie sklasyfikowany jako „niebezpieczny”? W końcu burzy ustalony porządek i promuje aspołeczne postawy! Może uświadomić człowiekowi, że podatki to zalegalizowana kradzież a przymus ubezpieczania się nie jest czymś, bez czego zawali się cywilizacja… przecież można podciągnąć to pod promowanie terroryzmu!

Autor: sierp

sierp — Fri, 06 Nov 2009 20:07:22 +0000

Już nie ma spamu.
To już nie pierwszy raz, ta wersja wordpressa ma niestety luki, które takie coś umożliwiają.
A nie mam na razie czasu bawić się z aktualizacją, nawet wpisy robię ostatnio rzadko….
Na chwilę wyłączyłem możliwość rejestrowania się nowych użytkowników, jeśli ktoś chce, to sam go mogę zarejestrować.

Autor: conr

conr — Fri, 06 Nov 2009 15:10:56 +0000

Screen nie wskoczył mi przy poprzednim poście, prawdopodobnie ponieważ nie mam uprawnień do wstawiania obrazków (poprzednio link podpiąłem pod miniaturkę).

Autor: conr

conr — Fri, 06 Nov 2009 15:06:43 +0000

Jacku, przy wyłączonym JavaScript'cie (nie miałem odwagi sprawdzać przy włączonym, ale skoro nikt nie zauważył, to pewnie jest to jakoś chowane), na wszystkich stronach Twojego bloga jest dołączony jakiś SPAM na górze. Poniżej screen: Przy okazji polecam Wam NoScripta dla własnego bezpieczeństwa.

Autor: Bartek Kozlowski

Bartek Kozlowski — Fri, 06 Nov 2009 14:44:05 +0000

Na temat wolności wypowiedzi napisałem sporo. Mam na te swoje zdanie, niekoniecznie podzielane przez większość społeczeństwa, czy zgodne z tym, co jest prawem w większości krajów świata – również tych uważanych zazwyczaj za demokratyczne i liberalne. Bo prawda jest taka, że kwestia tego, czy prawo do wolności słowa powinno obejmować także „hate speech”, propagowanie systemów totalitarnych, nawoływanie do przemocy, propagowanie „pozytywnej pedofili”, umyślne obrażanie uczuć religijnych – by wymienić tylko niektóre z kontrowersyjnych treści – jest rzeczą wysoce sporną. W podobny sposób, w jaki rzeczą sporną jest kara śmierci, aborcja, eutanazja, zakaz narkotyków, małżeństwa jednopłciowe i poligamia.

Odnośnie wolności słowa jedna rzecz wydawała mi się jednak (przynajmniej w krajach należących do szeroko pojętego Zachodu) bezsporna: jedynym organem państwowym, który może zakazać komuś rozpowszechniania takich czy innych treści, albo nałożyć karę za ich rozpowszechnianie jest niezawisły i niepodlegający innym władzom sąd – w żadnym wypadku urząd będący częścią administracji państwowej. Takie rzeczy owszem, są – ale w Iranie, Chinach i pewnie jeszcze kilku krajach (typu np. Arabia Saudyjska) ale nie w świecie zwynym potocznie zachodnim. No, ale cóż, wszystko jest niestety możliwe. Może nasz rząd faktycznie woli takie stadardy, jakie obowiązują w ChRL lub państwach islamskich?

Inna rzecz, na ile proponowane przez MSWiA środki mogą być skuteczne – w kontekście zwłaszcza wspomnianych tu anonimowaych proxy, czy kopiami „niebezpiecznych” stron w archiwach wyszukiwartek lub archiwum Internetu.

Autor: stirner_77

stirner_77 — Fri, 06 Nov 2009 12:54:06 +0000

Reżim PO szaleje. Najpierw chcą hazard ukrócić, teraz strony blokować. Niedługo będą z szaf wychodzić po północy.

Autor: vogel100

vogel100 — Thu, 05 Nov 2009 19:46:03 +0000

dlaczego służby specjalne? przecież to propagandowo! powinno być bezpieka czyli policja polityczna, czyż nie jakie tam one specjalne raczej normalne? dlaczego standardy Iranu czy Chin? tutaj też to było, jest i będzie, skąd ten optymizm?