Wolność wypowiedzi w Polsce wygląda niestety tak, że można zostać oskarżonym – a możliwe, że i skazanym – za przedstawianie czegoś, co samo w sobie wcale nie jest karalne. Ostatnio przekonał się o tym pewien pan, który założył stronę internetową ze zdjęciami i filmikami o tematyce BDSM i zaczął sobie na niej zarabiać. Po jakimś czasie prokuratura oskarżyła go o przestępstwo z art. 202 par. 3 kk – rozpowszechnianie „treści pornograficznych związanych z prezentowaniem przemocy”.
Oczywiście praktyki BDSM, takie jak np. chłostanie, wiązanie, zakuwanie w kajdanki, polewanie gorącym woskiem, nakłuwanie igłami czy deptanie butami na szpilkach 🙂 same w sobie nie wiążą się z żadną realną przemocą i są jak najbardziej legalne. Nie są gwałtem. Odbywają się za zgodą zainteresowanych stron. (Pewnie, że można zrobić to komuś bez jego zgody, podobnie jak można kogoś zgwałcić w tradycyjny sposób. To się też zdarza. Ale w takiej sytuacji istotny jest brak zgody, a nie fakt, że kogoś się chłoszcze lub wiąże). Co więcej, wiele scen „sado-maso” na zdjęciach czy w filmach jest udawanych i tak naprawdę nie przedstawia rzeczywistych praktyk BDSM.

Wolno\u015b\u0107 wypowiedzi w Polsce wygl\u0105da niestety tak, \u017ce mo\u017cna zosta\u0107 oskar\u017conym – a mo\u017cliwe, \u017ce i skazanym – za przedstawianie czego\u015b, co samo w sobie wcale nie jest karalne. Ostatnio przekona\u0142 si\u0119 o tym pewien pan, kt\u00f3ry za\u0142o\u017cy\u0142 stron\u0119 internetow\u0105 ze zdj\u0119ciami i filmikami o tematyce BDSM i zacz\u0105\u0142 sobie na niej zarabia\u0107<\/a>. Po jakim\u015b czasie prokuratura oskar\u017cy\u0142a go o przest\u0119pstwo z art. 202 par. 3 kk – rozpowszechnianie „tre\u015bci pornograficznych zwi\u0105zanych z prezentowaniem przemocy”<\/em>.
\nOczywi\u015bcie praktyki BDSM<\/a>, takie jak np. ch\u0142ostanie, wi\u0105zanie, zakuwanie w kajdanki, polewanie gor\u0105cym woskiem, nak\u0142uwanie ig\u0142ami czy deptanie butami na szpilkach \ud83d\ude42 same w sobie nie wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z \u017cadn\u0105 realn\u0105 przemoc\u0105 i s\u0105 jak najbardziej legalne. Nie s\u0105 gwa\u0142tem. Odbywaj\u0105 si\u0119 za zgod\u0105 zainteresowanych stron. (Pewnie, \u017ce mo\u017cna zrobi\u0107 to komu\u015b bez jego zgody, podobnie jak mo\u017cna kogo\u015b zgwa\u0142ci\u0107 w tradycyjny spos\u00f3b. To si\u0119 te\u017c zdarza. Ale w takiej sytuacji istotny jest brak zgody, a nie fakt, \u017ce kogo\u015b si\u0119 ch\u0142oszcze lub wi\u0105\u017ce). Co wi\u0119cej, wiele scen „sado-maso” na zdj\u0119ciach czy w filmach jest udawanych i tak naprawd\u0119 nie przedstawia rzeczywistych praktyk BDSM.
\nW wymienionym przypadku nie wiadomo nic na temat tego, by oskar\u017cenie dotyczy\u0142o tego, \u017ce zdj\u0119cia i filmiki znajduj\u0105ce si\u0119 na stronie tego pana przedstawia\u0142y sceny rzeczywistej przemocy czy gwa\u0142tu. Jak mo\u017cna wnioskowa\u0107 z informacji prasowej, prokuratura po prostu uzna\u0142a, \u017ce przedstawianie praktyk BDSM (rzeczywistych czy te\u017c nawet tylko inscenizowanych) to „tre\u015bci pornograficzne zwi\u0105zane z prezentowaniem przemocy”<\/em>, na tej samej zasadzie, na jakiej prezentowaniem przemocy jest na przyk\u0142ad film gangsterski albo karate.
\nPytanie, czy aby na pewno by\u0142o to intencj\u0105 ustawodawcy? Wspomniany art. 202 par. 3 kk przewiduje r\u00f3wnie\u017c karalno\u015b\u0107 rozpowszechniania tre\u015bci pornograficznych „z udzia\u0142em ma\u0142oletniego”<\/em> lub zwi\u0105zanych „z pos\u0142ugiwaniem si\u0119 zwierz\u0119ciem”<\/em>. Jak si\u0119 wydaje, sensem tych zakaz\u00f3w jest ochrona realnych<\/strong> ma\u0142oletnich i zwierz\u0105t, kt\u00f3rych udzia\u0142u wyprodukowanie takich tre\u015bci wymaga – i tak one s\u0105 interpretowane. Nie „podpada” tu np. rozpowszechnianie pornograficznych rysunk\u00f3w przedstawiaj\u0105cych dzieci – w tym celu zgodnie z dyrektyw\u0105 UE przygotowywana jest dopiero nowelizacja kodeksu karnego<\/a>. Tak samo mo\u017cna przyj\u0105\u0107, \u017ce sensem zakazu rozpowszechniania tre\u015bci pornograficznych zwi\u0105zanych z „prezentowaniem przemocy” jest ochrona potencjalnych „aktor\u00f3w” przed realn\u0105<\/strong> przemoc\u0105, a wi\u0119c powinno si\u0119 go interpretowa\u0107 w ten spo\u015bob, \u017ce dotyczy on jedynie prezentowania akt\u00f3w realnej przemocy (np. gwa\u0142t\u00f3w).
\nWi\u0105\u017c\u0105cej interpretacji tego przepisu jednak nie ma – i prokuratury oraz s\u0105dy interpretuj\u0105 go r\u00f3\u017cnie. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 z nich post\u0119powania nie wszczyna lub umarza – ale ta konkretna prokuratura postanowi\u0142a wnie\u015b\u0107 oskar\u017cenie. Oskar\u017conemu grozi do 8 lat wi\u0119zienia.
\nNajciekawsze w ca\u0142ej sprawie s\u0105 przytoczone w prasie wypowiedzi seksuologa – znanego wszystkim prof. Zbigniewa Lwa-Starowicza – oraz przedstawiciela Helsi\u0144skiej Fundacji Praw Cz\u0142owieka, dr Adama Bodnara. Pierwszy z nich nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce „upowszechnianie seksu ze scenami przemocy jest karalne. Nawet je\u015bli jest to tylko inscenizacja, to dla odbiorcy jest to oczywista przemoc. Je\u015bli kto\u015b rozpowszechnia takie tre\u015bci w internecie, to musi mie\u0107 \u015bwiadomo\u015b\u0107, \u017ce \u0142amie prawo”<\/em>. Drugi stoi twardo na stanowisku, \u017ce „prokuratura powinna konsekwentnie \u015bciga\u0107 wszystkich, kt\u00f3rzy umieszczaj\u0105 w internecie tre\u015bci niezgodne z prawem”<\/em>. Tak wi\u0119c okazuje si\u0119, \u017ce zdaniem seksuologa jestem (podobnie jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 internaut\u00f3w) tak g\u0142upi, \u017ce je\u015bli ogl\u0105dam na stronie o tematyce BDSM na przyk\u0142ad zdj\u0119cie kobiety spogl\u0105daj\u0105cej z g\u00f3ry na zakutego w kajdanki m\u0119\u017cczyzn\u0119<\/a>, ch\u0142oszcz\u0105cej drug\u0105 kobiet\u0119<\/a> lub przykutej do kraty<\/a> (wszystkie przyk\u0142ady z angloj\u0119zycznej Wikipedii), to jest to dla mnie „oczywista przemoc”<\/em>. Z kolei „obro\u0144ca praw cz\u0142owieka” z tytu\u0142em doktora nawet nie usi\u0142uje wyrazi\u0107 zaniepokojenia, czy aby interpretowanie art. 202 par. 3 kk w taki w\u0142a\u015bnie spos\u00f3b (je\u015bli ju\u017c nie sam fakt istnienia w kodeksie karnym tego artyku\u0142u) nie narusza wolno\u015bci wypowiedzi, b\u0119d\u0105cej wszak jednym z praw cz\u0142owieka. Odwrotnie – zdaje si\u0119 krytykowa\u0107 prokurator\u00f3w, kt\u00f3rzy nie wszczynaj\u0105 w podobnych przypadkach post\u0119powania. Ciekawe, czy gdyby prawo zakazywa\u0142o np. krytyki rz\u0105du, religii panuj\u0105cej albo prowadzenia blog\u00f3w bez specjalnego zezwolenia, to dr Bodnar te\u017c domaga\u0142by si\u0119, jako przedstawiciel Fundacji Helsi\u0144skiej, \u015bcigania winnych z\u0142amania tych zakaz\u00f3w? Mam wra\u017cenie, \u017ce p. Bodnar min\u0105\u0142 si\u0119 z powo\u0142aniem – zamiast broni\u0107 praw cz\u0142owieka powinien zosta\u0107 prokuratorem albo policjantem, i to najlepiej w Iranie, na Kubie albo w Chinach.
\nPozostaje tylko czeka\u0107, a\u017c prokuratura, za namow\u0105 seksuolog\u00f3w i ekspert\u00f3w od „praw cz\u0142owieka” zainteresuje si\u0119 bibliotekami i ksi\u0119garniami rozpowszechniaj\u0105cymi powie\u015b\u0107 Leopolda von Sacher-Masocha „Wenus w futrze”. W ko\u0144cu i to klasyczne dzie\u0142o, skoro przedstawia relacj\u0119 BDSM, mo\u017cna uzna\u0107 za „tre\u015bci pornograficzne zwi\u0105zane z prezentowaniem przemocy”<\/em>…<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/122"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}