Partia KORWiN ogłosiła swój program – „Dumna bogata Polska”. Dla wielu może być on zaskoczeniem – jako że w pewnych kwestiach rozmija się on dość mocno z dotychczasowymi wypowiedziami jej lidera Janusza Korwin-Mikkego oraz tematami uwypuklanymi w jej kampanii wyborczej. I tak zamiast postulowania sojuszu z Rosją mamy akceptację członkostwa Polski w NATO i postulat wspierania jego zdolności do szybkiego reagowania, a nawet pomysł rozszerzenia NATO na Szwecję, Finlandię i Mołdawię. Zamiast oskarżania Niemiec o pretensje terytorialne – postulat stałej współpracy wojskowej z tym państwem. Zamiast postulowania zniszczenia Unii Europejskiej – czym JKM kończy prawie każde swoje wystąpienie w Parlamencie Europejskim – a nawet jej opuszczenia przez Polskę jest jedynie postulat odstąpienia od Traktatu Lizbońskiego i przebudowy bazy traktatowej UE oraz poparcie dla odbiurokratyzowania Unii. Pojawia się nawet pomysł finansowania przez UE sił zbrojnych państw biorących na siebie ciężar ochrony zewnętrznych granic Unii (czyli m. in. Polski). Zupełnie pominięta jest, dotychczas centralna w kampanii wyborczej, kwestia imigracji oraz „kwot imigrantów” ustalanych dla Polski przez UE.
Jeżeli chodzi o sprawy ustrojowe, to wbrew linii prezentowanej przed wyborami prezydenckimi oraz referendum 6 września KORWiN wyraźnie opowiada się za ordynacją wyborczą opartą o jednomandatowe okręgi wyborcze. Mają one obowiązywać zarówno w Sejmie (którego kompetencje mają być ograniczone do uchwalania podatków i w pewnym zakresie kontroli władzy wykonawczej), jak i w Senacie (który ma być najważniejszym organem stanowiącym ustawy). W przypadku Senatu wprawdzie każdy okręg wyborczy (ziemię) ma reprezentować dwóch senatorów, ale każdy z nich ma być wybierany na swoją sześcioletnią kadencję w odrębnych wyborach (wybory mają odbywać się co 3 lata). W przypadku Sejmu w programie zaznaczone jest, że posłowie mają być wybierani w okręgach jednomandatowych „w systemie pojedynczego głosu przechodniego (STV)”, takie sformułowanie świadczy jednak o niekompetencji osób piszących program – STV to ordynacja proporcjonalna możliwa do wprowadzenia w życie jedynie w okręgach wielomandatowych. Najprawdopodobniej autorom programu chodzi o ordynację jednomandatową z „głosem alternatywnym” (AV) obowiązującą np. w Australii.
Wpisanie do programu postulatów sprzecznych z dotychczasową linią lidera (wspieranie i rozszerzanie NATO, JOW) lub łagodniejszych (przebudowa i odbiurokratyzowanie UE zamiast jej zniszczenia lub wystąpienia z niej) oraz przemilczenie kwestii mocno podnoszonych w kampanii wyborczej (imigranci) może świadczyć o chęci przypodobania się innemu elektoratowi niż ten, do którego do tej pory kierowany był głównie przekaz. Z treści tych postulatów można wywnioskować, że chodzi o wyborców nastawionych mniej nacjonalistycznie, bardziej prozachodnio, nieco mniej antyunijnie i bardziej obywatelsko (JOW) – w stronę tych ostatnich idą też postulaty wybierania sędziów i prokuratorów gminnych w wyborach (tego nie ma w programie poprzedniej partii JKM, czyli Kongresu Nowej Prawicy). Pokrywa się to mniej więcej z dużą częścią elektoratu Pawła Kukiza w wyborach prezydenckich, którą politolog Rafał Chwedoruk nazwał „elektoratem libertariańskim” – antyestablishmentowym, prorynkowym i niezainteresowanym sporami kulturowymi (niekoniecznie muszą być to oczywiście libertarianie sensu stricto, choć mogą), a która obecnie może wahać się między Kukiz’15, Nowoczesną lub niepójściem na wybory. Na chęć pozyskania tego elektoratu może wskazywać też brak w programie sprzeciwu wobec zrównania małżeństw z innymi związkami „seksualnymi i semi-seksualnymi”, który obecny jest w programie KNP.
Z drugiej strony, ukłon w stronę elektoratu libertarian i antyestablishmentowych liberałów jest nie do końca konsekwentny. Pojawia się postulat ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci (wyłączywszy karę śmierci), którego w programie KNP nie ma, a który musi odrzucić od KORWiN osoby akceptujące w jakimkolwiek zakresie aborcję i eutanazję. W porównaniu z programem KNP brak też postulatów wskazujących na chęć zakończenia prohibicji narkotyków i represjonowania osób zażywających narkotyki, pojawia się natomiast dążenie do usunięcia z kodeksu karnego instytucji znikomej szkodliwości społecznej czynu, co przy dzisiejszym stanie prawnym oznacza zabranie prokuratorom i sędziom możliwości umorzenia postępowania o posiadanie niewielkiej ilości narkotyku na własny użytek. Ten ostatni postulat jest też ogólnie postulatem antyobywatelskim, stawiając sztywną literę prawa ponad interpretacją jego ducha przez wybranych sędziów i prokuratorów.
Wątpliwości z punkt widzenia elektoratu proobywatelskiego budzi też niekonsekwencja w postulacie zakazu łączenia stanowisk we władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Najwyższy organ władzy wykonawczej – Prezydent – ma mieć bardzo silny wpływ na ustawodawstwo, poprzez powoływanie członków Rady Stanu wstępnie zatwierdzającej projekty ustaw oraz bardzo silne weto wobec uchwalonych ustaw (obalane większością co najmniej 4/5 składu Senatu), a także powoływać 1/3 składu Sądu Najwyższego oraz sędziów sądów kapturowych (dyscyplinarnych orzekających w sprawach o korupcję sędziów).
Brak też szczegółowych postulatów dotyczących wolności słowa oraz wolności osobistej (do pewnego stopnia obecnych w programie KNP). Jest jedynie ogólna wzmianka o umieszczeniu w Konstytucji zapisu, że prawo sprzeczne z zasadą „Chcącemu nie dzieje się krzywda” nie obowiązuje. Jednak autorzy programu KORWiN najprawdopodobniej rozumieją tę zasadę – w ślad za swoim liderem – błędnie. Ta stara rzymska zasada jest już stosowana w polskim prawie (choć nie jest wpisana do Konstytucji) i oznacza, że nie są uprawnione roszczenia o naprawę szkody powstałej wskutek świadomego podjęcia ryzyka przez poszkodowanego – a nie, że nie wolno zakazywać ludziom postępowania narażającego jedynie ich samych na ryzyko szkody (jak zdaje się to rozumieć Janusz Korwin-Mikke: np. niezapinania pasów w samochodzie, zażywania narkotyków, nieoszczędzania na starość, nieubezpieczania się od choroby itd.). Takie sformułowanie z jednej strony osłabia wolnościowy przekaz, z drugiej zaś naraża na niezrozumienie i stwarza możliwość różnego interpretowania tego punktu programu.
W programie KORWiN widać też chęć urealnienia postulatów dotyczących gospodarki i reformy finansów państwa, krytykowanych dotąd jako nierealistyczne i populistyczne. Przy zachowaniu radykalnych postulatów docelowych pojawiają się propozycje szeregu rozwiązań przejściowych w różnych dziedzinach, takie jak rozszerzony w stosunku do obecnej subwencji „bon oświatowy” w edukacji (dopóki państwo będzie finansowało działalność edukacyjną), oparcie finansowania studiów na systemie kredytów, czy nawet – dość zaskakujące z punktu widzenia libertarianina – rozszerzenie finansowania świadczeń zdrowotnych ze środków publicznych na wszystkich włącznie z osobami niezatrudnionymi i niezarejestrowanymi jako bezrobotni (czyli np. na tych, którzy nie chcą podjąć pracy). Niemiłą dla libertarianina niespodzianką jest uznanie, że „kluczowe strategiczne przedsiębiorstwa związane z infrastrukturą” powinny pozostać w rękach państwa nawet docelowo. W porównaniu z programem KNP i dotychczasowymi hasłami autorzy programu KORWiN podejmują także próbę dokładniejszego opisania postulatów dotyczących reformy podatków i finansów państwa.
Niestety jest to najsłabszy punkt tego programu. Z jednej strony przyjmuje się likwidację podatków dochodowych (zarówno PIT, jak i CIT), likwidację ZUS i KRUS z finansowaniem emerytur z ogółu podatków, a także zmniejszenie do minimalnego poziomu stawek akcyzy i docelowo także VAT (15%). Oznacza to zmniejszenie dochodów publicznych o ponad 230 mld zł (przyjmując dane z 2014 r.), jeśli uwzględnić tylko składki na ZUS i KRUS oraz podatki dochodowe. Jednocześnie zakłada się „stopniową i konsekwentną obniżkę wydatków publicznych do co najwyżej 1/3 PKB”, co oznacza (przyjmując dane z 2014 r.) zmniejszenie ich o niecałe 60 mld zł (w 2014 r. była to mniej więcej wysokość deficytu finansów publicznych) 135-150 mld zł. [EDIT: Mateusz Benedyk z Instytutu Misesa zwrócił uwagę na błąd wynikły z przeliczenia PKB po niewłaściwym kursie dolara]. Jedynym sposobem, by przy takiej wysokości obniżki wydatków publicznych (która nawet nie jest założona jako natychmiastowa) zlikwidować wymienione wyżej podatki i jednocześnie dotrzymać obietnicy zmniejszenia długu publicznego („tempo obniżki wydatków powinno być dużo szybsze niż dochodów”) jest zapewnienie innego źródła dochodów państwa. Autorzy programu KORWiN jednak tego źródła nie wskazują (proponują jedynie dodatkowy podatek od kopalin, który raczej takiego dochodu nie przyniesie; nierealne jest też liczenie na nagły wzrost w takiej skali przychodu z podatków pośrednich wskutek ożywienia gospodarczego – PKB musiałoby wzrosnąć tu o mniej więcej 50% 40%). Trzeba więc dojść do wniosku, że program ten jest w tym zakresie nierealny – do spełnienia obietnic likwidacji podatków dochodowych i składek na ubezpieczenie społeczne i jednoczesnego zmniejszenia długu publicznego bez wprowadzania lub zwiększania innych podatków wymagane są cięcia w wydatkach publicznych znacznie bardziej radykalne niż to, co się w nim postuluje. Należy przy tym pamiętać, że KORWiN postuluje zwiększenie o połowę – a więc o dodatkowe ok. 20 mld zł – wydatków na obronność. Cięcia innych wydatków musiałyby wynieść więc przynajmniej ćwierć biliona złotych.
Podsumowując – program KORWiN jest, w stosunku do dotychczasowych wypowiedzi liderów tej partii (zwłaszcza Janusza Korwin-Mikkego) krokiem w stronę rozsądku, nadal jednak pozostaje nierealistyczny.

Partia KORWiN og\u0142osi\u0142a sw\u00f3j program – „Dumna bogata Polska”<\/a>. Dla wielu mo\u017ce by\u0107 on zaskoczeniem – jako \u017ce w pewnych kwestiach rozmija si\u0119 on do\u015b\u0107 mocno z dotychczasowymi wypowiedziami jej lidera Janusza Korwin-Mikkego oraz tematami uwypuklanymi w jej kampanii wyborczej. I tak zamiast postulowania sojuszu z Rosj\u0105<\/a> mamy akceptacj\u0119 cz\u0142onkostwa Polski w NATO i postulat wspierania jego zdolno\u015bci do szybkiego reagowania<\/strong>, a nawet pomys\u0142 rozszerzenia NATO na Szwecj\u0119, Finlandi\u0119 i Mo\u0142dawi\u0119<\/strong>. Zamiast oskar\u017cania Niemiec o pretensje terytorialne<\/a> \u2013 postulat sta\u0142ej wsp\u00f3\u0142pracy wojskowej z tym pa\u0144stwem<\/strong>. Zamiast postulowania zniszczenia Unii Europejskiej – czym JKM ko\u0144czy prawie ka\u017cde swoje wyst\u0105pienie w Parlamencie Europejskim<\/a> – a nawet jej opuszczenia przez Polsk\u0119<\/a> jest jedynie postulat odst\u0105pienia od Traktatu Lizbo\u0144skiego i przebudowy bazy traktatowej UE oraz poparcie dla odbiurokratyzowania Unii. Pojawia si\u0119 nawet pomys\u0142 finansowania przez UE si\u0142 zbrojnych pa\u0144stw bior\u0105cych na siebie ci\u0119\u017car ochrony zewn\u0119trznych granic Unii<\/strong> (czyli m. in. Polski). Zupe\u0142nie pomini\u0119ta jest, dotychczas centralna w kampanii wyborczej, kwestia imigracji<\/a> oraz „kwot imigrant\u00f3w”<\/a> ustalanych dla Polski przez UE.
\nJe\u017celi chodzi o sprawy ustrojowe, to wbrew linii prezentowanej przed wyborami prezydenckimi oraz referendum 6 wrze\u015bnia KORWiN wyra\u017anie opowiada si\u0119 za ordynacj\u0105 wyborcz\u0105 opart\u0105 o jednomandatowe okr\u0119gi wyborcze<\/strong>. Maj\u0105 one obowi\u0105zywa\u0107 zar\u00f3wno w Sejmie (kt\u00f3rego kompetencje maj\u0105 by\u0107 ograniczone do uchwalania podatk\u00f3w i w pewnym zakresie kontroli w\u0142adzy wykonawczej), jak i w Senacie (kt\u00f3ry ma by\u0107 najwa\u017cniejszym organem stanowi\u0105cym ustawy). W przypadku Senatu wprawdzie ka\u017cdy okr\u0119g wyborczy (ziemi\u0119) ma reprezentowa\u0107 dw\u00f3ch senator\u00f3w, ale ka\u017cdy z nich ma by\u0107 wybierany na swoj\u0105 sze\u015bcioletni\u0105 kadencj\u0119 w odr\u0119bnych wyborach (wybory maj\u0105 odbywa\u0107 si\u0119 co 3 lata). W przypadku Sejmu w programie zaznaczone jest, \u017ce pos\u0142owie maj\u0105 by\u0107 wybierani w okr\u0119gach jednomandatowych „w systemie pojedynczego g\u0142osu przechodniego (STV)”<\/em>, takie sformu\u0142owanie \u015bwiadczy jednak o niekompetencji os\u00f3b pisz\u0105cych program – STV<\/a> to ordynacja proporcjonalna mo\u017cliwa do wprowadzenia w \u017cycie jedynie w okr\u0119gach wielomandatowych. Najprawdopodobniej autorom programu chodzi o ordynacj\u0119 jednomandatow\u0105 z „g\u0142osem alternatywnym” (AV<\/a>) obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 np. w Australii.
\nWpisanie do programu postulat\u00f3w sprzecznych z dotychczasow\u0105 lini\u0105 lidera (wspieranie i rozszerzanie NATO, JOW) lub \u0142agodniejszych (przebudowa i odbiurokratyzowanie UE zamiast jej zniszczenia lub wyst\u0105pienia z niej) oraz przemilczenie kwestii mocno podnoszonych w kampanii wyborczej (imigranci) mo\u017ce \u015bwiadczy\u0107 o ch\u0119ci przypodobania si\u0119 innemu elektoratowi ni\u017c ten, do kt\u00f3rego do tej pory kierowany by\u0142 g\u0142\u00f3wnie przekaz. Z tre\u015bci tych postulat\u00f3w mo\u017cna wywnioskowa\u0107, \u017ce chodzi o wyborc\u00f3w nastawionych mniej nacjonalistycznie, bardziej prozachodnio, nieco mniej antyunijnie i bardziej obywatelsko (JOW) \u2013 w stron\u0119 tych ostatnich id\u0105 te\u017c postulaty wybierania s\u0119dzi\u00f3w i prokurator\u00f3w gminnych w wyborach (tego nie ma w programie poprzedniej partii JKM, czyli Kongresu Nowej Prawicy<\/a>). Pokrywa si\u0119 to mniej wi\u0119cej z du\u017c\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 elektoratu Paw\u0142a Kukiza w wyborach prezydenckich, kt\u00f3r\u0105 politolog Rafa\u0142 Chwedoruk nazwa\u0142 \u201eelektoratem libertaria\u0144skim\u201d<\/a> \u2013 antyestablishmentowym, prorynkowym i niezainteresowanym sporami kulturowymi (niekoniecznie musz\u0105 by\u0107 to oczywi\u015bcie libertarianie sensu stricto<\/em>, cho\u0107 mog\u0105), a kt\u00f3ra obecnie mo\u017ce waha\u0107 si\u0119 mi\u0119dzy Kukiz\u201915, Nowoczesn\u0105 lub niep\u00f3j\u015bciem na wybory. Na ch\u0119\u0107 pozyskania tego elektoratu mo\u017ce wskazywa\u0107 te\u017c brak w programie sprzeciwu wobec zr\u00f3wnania ma\u0142\u017ce\u0144stw z innymi zwi\u0105zkam<\/strong>i \u201eseksualnymi i semi-seksualnymi\u201d<\/em>, kt\u00f3ry obecny jest w programie KNP.
\nZ drugiej strony, uk\u0142on w stron\u0119 elektoratu libertarian i antyestablishmentowych libera\u0142\u00f3w jest nie do ko\u0144ca konsekwentny. Pojawia si\u0119 postulat ochrony \u017cycia od pocz\u0119cia do naturalnej \u015bmierci<\/strong> (wy\u0142\u0105czywszy kar\u0119 \u015bmierci), kt\u00f3rego w programie KNP nie ma, a kt\u00f3ry musi odrzuci\u0107 od KORWiN osoby akceptuj\u0105ce w jakimkolwiek zakresie aborcj\u0119 i eutanazj\u0119. W por\u00f3wnaniu z programem KNP brak te\u017c postulat\u00f3w wskazuj\u0105cych na ch\u0119\u0107 zako\u0144czenia prohibicji narkotyk\u00f3w i represjonowania os\u00f3b za\u017cywaj\u0105cych narkotyki<\/strong>, pojawia si\u0119 natomiast d\u0105\u017cenie do usuni\u0119cia z kodeksu karnego instytucji znikomej szkodliwo\u015bci spo\u0142ecznej czynu<\/strong>, co przy dzisiejszym stanie prawnym oznacza zabranie prokuratorom i s\u0119dziom mo\u017cliwo\u015bci umorzenia post\u0119powania o posiadanie niewielkiej ilo\u015bci narkotyku na w\u0142asny u\u017cytek. Ten ostatni postulat jest te\u017c og\u00f3lnie postulatem antyobywatelskim, stawiaj\u0105c sztywn\u0105 liter\u0119 prawa ponad interpretacj\u0105 jego ducha przez wybranych s\u0119dzi\u00f3w i prokurator\u00f3w.
\nW\u0105tpliwo\u015bci z punkt widzenia elektoratu proobywatelskiego budzi te\u017c niekonsekwencja w postulacie zakazu \u0142\u0105czenia stanowisk we w\u0142adzy ustawodawczej, wykonawczej i s\u0105downiczej<\/strong>. Najwy\u017cszy organ w\u0142adzy wykonawczej \u2013 Prezydent \u2013 ma mie\u0107 bardzo silny wp\u0142yw na ustawodawstwo, poprzez powo\u0142ywanie cz\u0142onk\u00f3w Rady Stanu wst\u0119pnie zatwierdzaj\u0105cej projekty ustaw oraz bardzo silne weto wobec uchwalonych ustaw (obalane wi\u0119kszo\u015bci\u0105 co najmniej 4\/5 sk\u0142adu Senatu), a tak\u017ce powo\u0142ywa\u0107 1\/3 sk\u0142adu S\u0105du Najwy\u017cszego oraz s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w kapturowych (dyscyplinarnych orzekaj\u0105cych w sprawach o korupcj\u0119 s\u0119dzi\u00f3w).
\nBrak te\u017c szczeg\u00f3\u0142owych postulat\u00f3w dotycz\u0105cych wolno\u015bci s\u0142owa oraz wolno\u015bci osobistej<\/strong> (do pewnego stopnia obecnych w programie KNP). Jest jedynie og\u00f3lna wzmianka o umieszczeniu w Konstytucji zapisu, \u017ce prawo sprzeczne z zasad\u0105 \u201eChc\u0105cemu nie dzieje si\u0119 krzywda\u201d nie obowi\u0105zuje<\/strong>. Jednak autorzy programu KORWiN najprawdopodobniej rozumiej\u0105 t\u0119 zasad\u0119 \u2013 w \u015blad za swoim liderem \u2013 b\u0142\u0119dnie. Ta stara rzymska zasada<\/a> jest ju\u017c stosowana w polskim prawie (cho\u0107 nie jest wpisana do Konstytucji) i oznacza, \u017ce nie s\u0105 uprawnione roszczenia o napraw\u0119 szkody powsta\u0142ej wskutek \u015bwiadomego podj\u0119cia ryzyka przez poszkodowanego \u2013 a nie, \u017ce nie wolno zakazywa\u0107 ludziom post\u0119powania nara\u017caj\u0105cego jedynie ich samych na ryzyko szkody (jak zdaje si\u0119 to rozumie\u0107 Janusz Korwin-Mikke: np. niezapinania pas\u00f3w w samochodzie, za\u017cywania narkotyk\u00f3w, nieoszcz\u0119dzania na staro\u015b\u0107, nieubezpieczania si\u0119 od choroby itd.). Takie sformu\u0142owanie z jednej strony os\u0142abia wolno\u015bciowy przekaz, z drugiej za\u015b nara\u017ca na niezrozumienie i stwarza mo\u017cliwo\u015b\u0107 r\u00f3\u017cnego interpretowania tego punktu programu.
\nW programie KORWiN wida\u0107 te\u017c ch\u0119\u0107 urealnienia postulat\u00f3w dotycz\u0105cych gospodarki i reformy finans\u00f3w pa\u0144stwa, krytykowanych dot\u0105d jako nierealistyczne<\/a> i populistyczne. Przy zachowaniu radykalnych postulat\u00f3w docelowych pojawiaj\u0105 si\u0119 propozycje szeregu rozwi\u0105za\u0144 przej\u015bciowych w r\u00f3\u017cnych dziedzinach, takie jak rozszerzony w stosunku do obecnej subwencji \u201ebon o\u015bwiatowy\u201d w edukacji (dop\u00f3ki pa\u0144stwo b\u0119dzie finansowa\u0142o dzia\u0142alno\u015b\u0107 edukacyjn\u0105), oparcie finansowania studi\u00f3w na systemie kredyt\u00f3w, czy nawet \u2013 do\u015b\u0107 zaskakuj\u0105ce z punktu widzenia libertarianina \u2013 rozszerzenie finansowania \u015bwiadcze\u0144 zdrowotnych ze \u015brodk\u00f3w publicznych na wszystkich<\/strong> w\u0142\u0105cznie z osobami niezatrudnionymi i niezarejestrowanymi jako bezrobotni (czyli np. na tych, kt\u00f3rzy nie chc\u0105 podj\u0105\u0107 pracy). Niemi\u0142\u0105 dla libertarianina niespodziank\u0105 jest uznanie, \u017ce „kluczowe strategiczne przedsi\u0119biorstwa zwi\u0105zane z infrastruktur\u0105”<\/em> powinny pozosta\u0107 w r\u0119kach pa\u0144stwa nawet docelowo<\/strong>. W por\u00f3wnaniu z programem KNP i dotychczasowymi has\u0142ami autorzy programu KORWiN podejmuj\u0105 tak\u017ce pr\u00f3b\u0119 dok\u0142adniejszego opisania postulat\u00f3w dotycz\u0105cych reformy podatk\u00f3w i finans\u00f3w pa\u0144stwa.
\nNiestety jest to najs\u0142abszy punkt tego programu. Z jednej strony przyjmuje si\u0119 likwidacj\u0119 podatk\u00f3w dochodowych<\/strong> (zar\u00f3wno PIT, jak i CIT), likwidacj\u0119 ZUS i KRUS z finansowaniem emerytur z og\u00f3\u0142u podatk\u00f3w<\/strong>, a tak\u017ce zmniejszenie do minimalnego poziomu stawek akcyzy i docelowo tak\u017ce VAT<\/strong> (15%). Oznacza to zmniejszenie dochod\u00f3w publicznych o ponad 230 mld z\u0142<\/strong> (przyjmuj\u0105c dane z 2014 r.), je\u015bli uwzgl\u0119dni\u0107 tylko sk\u0142adki na ZUS i KRUS oraz podatki dochodowe. Jednocze\u015bnie zak\u0142ada si\u0119 \u201estopniow\u0105 i konsekwentn\u0105 obni\u017ck\u0119 wydatk\u00f3w publicznych do co najwy\u017cej 1\/3 PKB\u201d<\/em>, co oznacza (przyjmuj\u0105c dane z 2014 r.) zmniejszenie ich o nieca\u0142e 60 mld z\u0142<\/del><\/strong> (w 2014 r. by\u0142a to mniej wi\u0119cej wysoko\u015b\u0107 deficytu finans\u00f3w publicznych)<\/del> 135-150 mld z\u0142.<\/strong> [EDIT: Mateusz Benedyk z Instytutu Misesa zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 na b\u0142\u0105d wynik\u0142y z przeliczenia PKB po niew\u0142a\u015bciwym kursie dolara].<\/em><\/span> Jedynym sposobem, by przy takiej wysoko\u015bci obni\u017cki wydatk\u00f3w publicznych (kt\u00f3ra nawet nie jest za\u0142o\u017cona jako natychmiastowa) zlikwidowa\u0107 wymienione wy\u017cej podatki i jednocze\u015bnie dotrzyma\u0107 obietnicy zmniejszenia d\u0142ugu publicznego (\u201etempo obni\u017cki wydatk\u00f3w powinno by\u0107 du\u017co szybsze ni\u017c dochod\u00f3w\u201d<\/em>) jest zapewnienie innego \u017ar\u00f3d\u0142a dochod\u00f3w pa\u0144stwa. Autorzy programu KORWiN jednak tego \u017ar\u00f3d\u0142a nie wskazuj\u0105 (proponuj\u0105 jedynie dodatkowy podatek od kopalin<\/strong>, kt\u00f3ry raczej takiego dochodu nie przyniesie; nierealne jest te\u017c liczenie na nag\u0142y wzrost w takiej skali przychodu z podatk\u00f3w po\u015brednich wskutek o\u017cywienia gospodarczego \u2013 PKB musia\u0142oby wzrosn\u0105\u0107 tu o mniej wi\u0119cej 50%<\/del> 40%). Trzeba wi\u0119c doj\u015b\u0107 do wniosku, \u017ce program ten jest w tym zakresie nierealny \u2013 do spe\u0142nienia obietnic likwidacji podatk\u00f3w dochodowych i sk\u0142adek na ubezpieczenie spo\u0142eczne i jednoczesnego zmniejszenia d\u0142ugu publicznego bez wprowadzania lub zwi\u0119kszania innych podatk\u00f3w wymagane s\u0105 ci\u0119cia w wydatkach publicznych znacznie bardziej radykalne ni\u017c to, co si\u0119 w nim postuluje. Nale\u017cy przy tym pami\u0119ta\u0107, \u017ce KORWiN postuluje zwi\u0119kszenie o po\u0142ow\u0119 \u2013 a wi\u0119c o dodatkowe ok. 20 mld z\u0142 – wydatk\u00f3w na obronno\u015b\u0107. Ci\u0119cia innych wydatk\u00f3w musia\u0142yby wynie\u015b\u0107 wi\u0119c przynajmniej \u0107wier\u0107 biliona z\u0142otych.
\nPodsumowuj\u0105c \u2013 program KORWiN jest, w stosunku do dotychczasowych wypowiedzi lider\u00f3w tej partii (zw\u0142aszcza Janusza Korwin-Mikkego) krokiem w stron\u0119 rozs\u0105dku, nadal jednak pozostaje nierealistyczny.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1347"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1347"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1347\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1352,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1347\/revisions\/1352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}