Jakiś czas temu w Internecie pojawiły się informacje, że w Tunezji przedstawiono pracę doktorską o tym, że Ziemia jest płaska. Tak, to prawda. Autorką tej pracy jest Amira Kharroubi, doktorantka Uniwersytetu w Safakis, z wykształcenia geolog. Promotorem jest Jamel Touir, Ph. D., z tego samego uniwersytetu – geolog z dość pokaźnym dorobkiem. Można o tym przeczytać na oficjalnej stronie Uniwersytetu w Safakis.
Niestety do tekstu tej pracy nie udało mi się dotrzeć, ale jej końcowe fragmenty, które widać jakoś wyciekły, można przeczytać w języku francuskim na blogu Last Night in Orient. Można tam wyczytać, że na podstawie argumentów fizycznych i… religijnych udowodniono w tej pracy nie tylko płaskość Ziemi, ale także to, że jej wiek wynosi 13500 lat, wystąpił światowy potop, dzień i noc zostały stworzone przed Słońcem. Teorie Newtona, Keplera i Einsteina zostały odrzucone z uwagi na „słabość ich fundamentów”, a na ich miejsce zaproponowano nową wizję kinematyki – „zgodną z Koranem”. Amira Kharroubi obliczyła też na nowo prędkość światła (143109 km/h), promień Ziemi (7210 km), średnicę Księżyca (908 km), odległość Księżyca od Ziemi (16800 km), odległość Ziemi od Słońca (218400 km), średnicę Słońca (1135 km), odległość gwiazd od Ziemi (7 milionów km), wyjaśniła rolę planet (mają chronić niebo przed diabłami) oraz udowodniła, że istnieje tylko jedna galaktyka, będąca „bramą nieba”.
Jeżeli ktoś uważa, że zostało to zmyślone lub jest to przykład wyjątkowego zacofania nauki w krajach muzułmańskich i gdzie indziej takie bzdury by na pewno nie przeszły, to śpieszę poinformować, że Amira Kharroubi i Jamel Touir w 2016 r. opublikowali w czymś, co wygląda na poważne czasopismo naukowe, poza krajami muzułmańskimi, artykuł wprawdzie nie stawiający już tak odważnych tez, ale nadal broniący geocentrycznego modelu Wszechświata. Przytaczane są w nim takie argumenty „przeczące” ruchowi Ziemi, jak istnienie wiatrów („Jeżeli Ziemia miałaby siłę przyciągania zdolną utrzymać atmosferę podczas jej obrotu dookoła siebie, dookoła Słońca i innych ruchów, nie moglibyśmy wykryć wiatru”), fakt, że kamienie w rzekach i jeziorach nie poruszają się („Jeżeli Ziemia obracałaby się wokół siebie, Słońca, galaktyki, apeksu i wskutek rozszerzania się wszechświata, kamienie te poruszałyby się w każdym kierunku”), niewystępowanie gromu dźwiękowego („Jeżeli Ziemia robi obrót wokół Słońca przez 365 dni, jej prędkość musi wynosić 108000 km/h, co jest wartością 84 razy większą niż prędkość dźwięku w atmosferze (1200 km/h). Biorąc pod uwagę charakterystykę atmosfery, bezpośrednim skutkiem tej prędkości jest obserwowanie głośnego dźwięku (gromu dźwiękowego) powodowanego przez ten ruch. Ale nigdy nie był on słyszany z wyjątkiem sytuacji, gdy ponaddźwiękowy samolot przesuwał się po niebie”) albo to, że nie obserwuje się okresowej zmiany widzianych rozmiarów Syriusza („Jeśli wziąć pozycję Ziemi na orbicie wokół Słońca podczas równonocy jesiennej, to po sześciu miesiącach będzie ona w przeciwległym położeniu (równonoc wiosenna) w odległości równej 299 milionów kilometrów. Zatem obserwator na Ziemi powinien widzieć miejsca w odległym wszechświecie 299 mln km od ich początkowej pozycji. Co za tym idzie, musi widzieć tę gwiazdę w większych rozmiarach i pod różnym kątem. Taka sytuacja nigdy nie została zauważona, co pokazuje stabilność Ziemi i obala teorię heliocentryczną”). Kończy się konkluzją: „rozmaite argumenty fizyczne i obserwacje astronomiczne wykazują stabilność Ziemi we wszechświecie i ruch słońca, gwiazd i planet dookoła niej. Tym samym model heliocentryczny musi zostać odrzucony. Przeciwnie, konieczna będzie rewizja modelu geocentrycznego. Co za tym idzie, Słońce robi obrót wokół Ziemi codziennie ze wschodu na zachód przez 23 godziny, 56 minut i 4,1 sekundy”.
Ciekawy w tej pracy jest rysunek porównujący modele heliocentryczny i geocentryczny. W geocentrycznym oczywiście Słońce i Księżyc obracają się wokół Ziemi. W heliocentrycznym natomiast zarówno Ziemia jak i Księżyc obracają się wokół Słońca.
Pismem, w którym to zostało opublikowane, jest International Journal of Science and Technoledge, wydawany w języku angielskim przez indyjską organizację Globeedu Group. Znajduje się ono w bazie Index Copernicus International Journals Master List z wartością indeksu za rok 2015 równą 78,84 (wcale nie tak mało – wiele polskich czasopism naukowych ma wartości sporo niższe). Ma radę naukową (Editorial Board), której szefem jest wprawdzie… lekarz homeopata, ale wśród członków jest szereg naukowców z wielu krajów, w tym dwóch Polaków: prof. Stanisław Migórski z UJ (matematyk) i prof. Andrzej Błaszczyk z Instytutu Maszyn Przepływowych Politechniki Łódzkiej.
International Journal of Science and Technoledge najwyraźniej wstydzi się opublikowania tej „pracy naukowej” i nie można jej zobaczyć na jego stronie internetowej (strony 57-62 numeru z sierpnia 2016 r. są niedostępne). Ale w Internecie nic nie ginie i wspomniany artykuł można zobaczyć np. tutaj, tutaj albo tutaj.
Cała ta sytuacja dowodzi jednego: ani stopnie i tytuły naukowe, ani rzeczywisty dorobek naukowy, ani autorytet uczelni, ani fakt publikacji w czasopiśmie uwzględnianym w bazie czasopism naukowych i posiadającym w radzie naukowej szereg profesorów nie gwarantują tego, że to, co ktoś mówi i publikuje nie stanowi bzdur. W tym przypadku bzdury były oczywiste, ale pamiętajmy, że nie zawsze tak jest.

Jaki\u015b czas temu w Internecie pojawi\u0142y si\u0119 informacje, \u017ce w Tunezji przedstawiono prac\u0119 doktorsk\u0105 o tym, \u017ce Ziemia jest p\u0142aska<\/a>. Tak, to prawda. Autork\u0105 tej pracy jest Amira Kharroubi<\/a>, doktorantka Uniwersytetu w Safakis<\/a>, z wykszta\u0142cenia geolog. Promotorem jest Jamel Touir, Ph. D., z tego samego uniwersytetu – geolog z do\u015b\u0107 poka\u017anym dorobkiem<\/a>. Mo\u017cna o tym przeczyta\u0107 na oficjalnej stronie Uniwersytetu w Safakis<\/a>.
\nNiestety do tekstu tej pracy nie uda\u0142o mi si\u0119 dotrze\u0107, ale jej ko\u0144cowe fragmenty, kt\u00f3re wida\u0107 jako\u015b wyciek\u0142y, mo\u017cna przeczyta\u0107 w j\u0119zyku francuskim na blogu Last Night in Orient<\/a>. Mo\u017cna tam wyczyta\u0107, \u017ce na podstawie argument\u00f3w fizycznych i… religijnych udowodniono w tej pracy nie tylko p\u0142asko\u015b\u0107 Ziemi, ale tak\u017ce to, \u017ce jej wiek wynosi 13500 lat, wyst\u0105pi\u0142 \u015bwiatowy potop, dzie\u0144 i noc zosta\u0142y stworzone przed S\u0142o\u0144cem. Teorie Newtona, Keplera i Einsteina zosta\u0142y odrzucone z uwagi na „s\u0142abo\u015b\u0107 ich fundament\u00f3w”, a na ich miejsce zaproponowano now\u0105 wizj\u0119 kinematyki – „zgodn\u0105 z Koranem”. Amira Kharroubi obliczy\u0142a te\u017c na nowo pr\u0119dko\u015b\u0107 \u015bwiat\u0142a (143109 km\/h), promie\u0144 Ziemi (7210 km), \u015brednic\u0119 Ksi\u0119\u017cyca (908 km), odleg\u0142o\u015b\u0107 Ksi\u0119\u017cyca od Ziemi (16800 km), odleg\u0142o\u015b\u0107 Ziemi od S\u0142o\u0144ca (218400 km), \u015brednic\u0119 S\u0142o\u0144ca (1135 km), odleg\u0142o\u015b\u0107 gwiazd od Ziemi (7 milion\u00f3w km), wyja\u015bni\u0142a rol\u0119 planet (maj\u0105 chroni\u0107 niebo przed diab\u0142ami) oraz udowodni\u0142a, \u017ce istnieje tylko jedna galaktyka, b\u0119d\u0105ca „bram\u0105 nieba”.
\nJe\u017celi kto\u015b uwa\u017ca, \u017ce zosta\u0142o to zmy\u015blone lub jest to przyk\u0142ad wyj\u0105tkowego zacofania nauki w krajach muzu\u0142ma\u0144skich i gdzie indziej takie bzdury by na pewno nie przesz\u0142y, to \u015bpiesz\u0119 poinformowa\u0107, \u017ce Amira Kharroubi i Jamel Touir w 2016 r. opublikowali w czym\u015b, co wygl\u0105da na powa\u017cne czasopismo naukowe, poza krajami muzu\u0142ma\u0144skimi, artyku\u0142 wprawdzie nie stawiaj\u0105cy ju\u017c tak odwa\u017cnych tez, ale nadal broni\u0105cy geocentrycznego modelu Wszech\u015bwiata. Przytaczane s\u0105 w nim takie argumenty „przecz\u0105ce” ruchowi Ziemi, jak istnienie wiatr\u00f3w („Je\u017celi Ziemia mia\u0142aby si\u0142\u0119 przyci\u0105gania zdoln\u0105 utrzyma\u0107 atmosfer\u0119 podczas jej obrotu dooko\u0142a siebie, dooko\u0142a S\u0142o\u0144ca i innych ruch\u00f3w, nie mogliby\u015bmy wykry\u0107 wiatru”<\/em>), fakt, \u017ce kamienie w rzekach i jeziorach nie poruszaj\u0105 si\u0119 („Je\u017celi Ziemia obraca\u0142aby si\u0119 wok\u00f3\u0142 siebie, S\u0142o\u0144ca, galaktyki, apeksu i wskutek rozszerzania si\u0119 wszech\u015bwiata, kamienie te porusza\u0142yby si\u0119 w ka\u017cdym kierunku”<\/em>), niewyst\u0119powanie gromu d\u017awi\u0119kowego („Je\u017celi Ziemia robi obr\u00f3t wok\u00f3\u0142 S\u0142o\u0144ca przez 365 dni, jej pr\u0119dko\u015b\u0107 musi wynosi\u0107 108000 km\/h, co jest warto\u015bci\u0105 84 razy wi\u0119ksz\u0105 ni\u017c pr\u0119dko\u015b\u0107 d\u017awi\u0119ku w atmosferze (1200 km\/h). Bior\u0105c pod uwag\u0119 charakterystyk\u0119 atmosfery, bezpo\u015brednim skutkiem tej pr\u0119dko\u015bci jest obserwowanie g\u0142o\u015bnego d\u017awi\u0119ku (gromu d\u017awi\u0119kowego) powodowanego przez ten ruch. Ale nigdy nie by\u0142 on s\u0142yszany z wyj\u0105tkiem sytuacji, gdy ponadd\u017awi\u0119kowy samolot przesuwa\u0142 si\u0119 po niebie”<\/em>) albo to, \u017ce nie obserwuje si\u0119 okresowej zmiany widzianych rozmiar\u00f3w Syriusza („Je\u015bli wzi\u0105\u0107 pozycj\u0119 Ziemi na orbicie wok\u00f3\u0142 S\u0142o\u0144ca podczas r\u00f3wnonocy jesiennej, to po sze\u015bciu miesi\u0105cach b\u0119dzie ona w przeciwleg\u0142ym po\u0142o\u017ceniu (r\u00f3wnonoc wiosenna) w odleg\u0142o\u015bci r\u00f3wnej 299 milion\u00f3w kilometr\u00f3w. Zatem obserwator na Ziemi powinien widzie\u0107 miejsca w odleg\u0142ym wszech\u015bwiecie 299 mln km od ich pocz\u0105tkowej pozycji. Co za tym idzie, musi widzie\u0107 t\u0119 gwiazd\u0119 w wi\u0119kszych rozmiarach i pod r\u00f3\u017cnym k\u0105tem. Taka sytuacja nigdy nie zosta\u0142a zauwa\u017cona, co pokazuje stabilno\u015b\u0107 Ziemi i obala teori\u0119 heliocentryczn\u0105”<\/em>). Ko\u0144czy si\u0119 konkluzj\u0105: „rozmaite argumenty fizyczne i obserwacje astronomiczne wykazuj\u0105 stabilno\u015b\u0107 Ziemi we wszech\u015bwiecie i ruch s\u0142o\u0144ca, gwiazd i planet dooko\u0142a niej. Tym samym model heliocentryczny musi zosta\u0107 odrzucony. Przeciwnie, konieczna b\u0119dzie rewizja modelu geocentrycznego. Co za tym idzie, S\u0142o\u0144ce robi obr\u00f3t wok\u00f3\u0142 Ziemi codziennie ze wschodu na zach\u00f3d przez 23 godziny, 56 minut i 4,1 sekundy”<\/em>.
\nCiekawy w tej pracy jest rysunek por\u00f3wnuj\u0105cy modele heliocentryczny i geocentryczny. W geocentrycznym oczywi\u015bcie S\u0142o\u0144ce i Ksi\u0119\u017cyc obracaj\u0105 si\u0119 wok\u00f3\u0142 Ziemi. W heliocentrycznym natomiast zar\u00f3wno Ziemia jak i Ksi\u0119\u017cyc obracaj\u0105 si\u0119 wok\u00f3\u0142 S\u0142o\u0144ca.
\nPismem, w kt\u00f3rym to zosta\u0142o opublikowane, jest International Journal of Science and Technoledge<\/a>, wydawany w j\u0119zyku angielskim przez indyjsk\u0105 organizacj\u0119 Globeedu Group<\/a>. Znajduje si\u0119 ono w bazie Index Copernicus International Journals Master List<\/a> z warto\u015bci\u0105 indeksu za rok 2015 r\u00f3wn\u0105 78,84 (wcale nie tak ma\u0142o – wiele polskich czasopism naukowych ma warto\u015bci sporo ni\u017csze). Ma rad\u0119 naukow\u0105 (Editorial Board<\/a>), kt\u00f3rej szefem jest wprawdzie… lekarz homeopata, ale w\u015br\u00f3d cz\u0142onk\u00f3w jest szereg naukowc\u00f3w z wielu kraj\u00f3w, w tym dw\u00f3ch Polak\u00f3w: prof. Stanis\u0142aw Mig\u00f3rski<\/a> z UJ (matematyk) i prof. Andrzej B\u0142aszczyk z Instytutu Maszyn Przep\u0142ywowych Politechniki \u0141\u00f3dzkiej.
\nInternational Journal of Science and Technoledge najwyra\u017aniej wstydzi si\u0119 opublikowania tej „pracy naukowej” i nie mo\u017cna jej zobaczy\u0107 na jego stronie internetowej (strony 57-62 numeru z sierpnia 2016 r. s\u0105 niedost\u0119pne). Ale w Internecie nic nie ginie i wspomniany artyku\u0142 mo\u017cna zobaczy\u0107 np. tutaj<\/a>, tutaj<\/a> albo tutaj<\/a>.
\nCa\u0142a ta sytuacja dowodzi jednego: ani stopnie i tytu\u0142y naukowe, ani rzeczywisty dorobek naukowy, ani autorytet uczelni, ani fakt publikacji w czasopi\u015bmie uwzgl\u0119dnianym w bazie czasopism naukowych i posiadaj\u0105cym w radzie naukowej szereg profesor\u00f3w nie gwarantuj\u0105 tego, \u017ce to, co kto\u015b m\u00f3wi i publikuje nie stanowi bzdur. W tym przypadku bzdury by\u0142y oczywiste, ale pami\u0119tajmy, \u017ce nie zawsze tak jest.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1449"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1449"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1449\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1451,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1449\/revisions\/1451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}