Europosłanka Sylwia Spurek z partii Wiosna domaga się „wpisania do kodeksu karnego przestępstw z nienawiści wobec LGBTI”. Bo jej zdaniem chuligański atak na Marsz Równości w Białymstoku to nie incydent, a norma.
Moim zdaniem to (jeszcze?) nie jest norma. Bo wiele innych „marszów równości” w różnych miastach, mimo iż spotykało się z protestami różnych grup, przeszło spokojnie i nie było obiektem ataków. No, ale nawet jakby była to norma, to remedium na to jest po prostu konsekwentne zwalczanie fizycznej agresji. Bez względu na to, czym motywowanej. Przekładając to na prawo karne – ostrzejsze kary oraz zasądzanie większego zadośćuczynienia finansowego dla ofiar pobicia czy spowodowania uszczerbku na zdrowiu. Do tego nie trzeba tworzyć w kodeksie karnym specjalnej kategorii „przestępstw z nienawiści wobec LGBTI” i drażnić ludzi stwarzaniem wrażenia, że tworzy się kolejną kategorię uprzywilejowanych cieszących się specjalną ochroną.
W szczególności remedium na to nie jest rozszerzanie zakresu wspomnianego przez panią Spurek art. 256 kk, przewidującego karalność „nawoływania do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość” na „nawoływanie do nienawiści” na tle różnic w skłonnościach seksualnych (?) czy też „wobec LGBTI”. Jeśli ktoś myśli, że spowoduje to ograniczenie nienawiści do takich osób, uzewnętrzniającej się czasami w fizycznej przemocy, to się grubo myli. Zamykanie ust nienawistnikom nie spowoduje, że będą nienawidzić mniej i będą mniej skłonni do przemocy – w Unii Europejskiej, gdzie powszechnie karane jest „nawoływanie do nienawiści” wobec różnych grup liczba aktów przemocy wzrasta, a w USA, gdzie kar za coś takiego nie ma maleje (i liczba rasistowskich przestępstw w samych Niemczech i Holandii jest większa niż ogólna liczba „przestępstw z nienawiści” w USA). Spowoduje jedynie, że odczują to – i słusznie – jako zamykanie przemocą ust i ograniczanie wolności słowa, co ich jeszcze bardziej rozjuszy. I tak, faktycznie będzie to ograniczanie wolności słowa. Chrześcijański fundamentalista, przytaczający fragmenty Biblii potępiające homoseksualistów będzie mógł być już nie tylko zwolniony z pracy przez pracodawcę, który akurat tego nie lubi, ale wsadzony do więzienia. Za coś, w co – niezależnie od tego, jak komuś może się to wydawać nienawistne – być może naprawdę szczerze wierzy. Choćby nikomu nie chciał wyrządzić fizycznej krzywdy. Ale ryzyko oskarżenia i skazania będzie grozić też choćby ludziom wystarczająco dosadnie krytykującym np. w Internecie „parady równości”, udział transseksualistów w zawodach sportowych kobiet czy adoptowanie dzieci przez homoseksualistów – a może nawet tym nazywającym Annę Grodzką Krzysztofem Bęgowskim? Pojęcie „nawoływania do nienawiści” nie jest ostre i łatwo może być rozciągnięte poza granice, które sobie dzisiaj wyobrażamy.
Wspomnę tu, że europosłanka Spurek powtórzyła jedynie postulat od dawna figurujący wśród postulatów Parady Równości – tej warszawskiej i tej białostockiej: „Żądamy regulacji prawnych w sprawie przestępstw motywowanych nienawiścią i nienawiści wobec osób LGBTQ. Postulujemy rozszerzenie przepisów dotyczących mowy nienawiści o kwestie dotyczące tożsamości płciowej i orientacji seksualnej oraz skuteczne egzekwowanie już istniejących regulacji”. Jak widać, postulat ten nie pojawił się jako reakcja na ataki chuliganów w Białymstoku. I, choć nie powiem, że ataki chuliganów pojawiły się w odpowiedzi na ten postulat – bo doskonale zdaję sobie sprawę, że pewne grupy nienawidzą „LGBT” po prostu za to, kim ci są – to jednak takie żądanie wpisuje się w narrację o „homoterrorze” i cenzurze jakie wedle niektórych mają zaprowadzić „ideolodzy LGBT”, gdy już dojdą do władzy. I jakaś część ludzi, którym osoby homo i trans inaczej byłyby obojętne, zaczyna się ich bać.
Na koniec jeszcze jedno. Mecenas Nikodem Bernaciak z Ordo Iuris, komentując wypowiedź pani Spurek, słusznie zauważył, że „polski kodeks karny już obecnie chroni przed zniewagą w artykule 216. Chroni także przed nawoływaniem do popełnienia przestępstwa także wobec osób z dowolnego środowiska w artykule 255” i że nie ma w związku z tym potrzeby wprowadzania dodatkowych przepisów. Zgadzam się z tym, pójdę jednak dalej. Nie tylko nie należy karać specjalnie za przestępstwa wobec osób LGBTI, ale należy również znieść przepisy przewidujące specjalne traktowanie przestępstw z nienawiści na tle przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu bezwyznaniowości, w pierwszym rzędzie karalność „nawoływania do nienawiści” na tym tle. Mówię całkiem serio. Równość wobec prawa – surowo karana powinna być przemoc z dowolnego powodu, a nie tylko na tle wybranej nienawiści – i wolność słowa, a dosadna krytyka czy nawet irracjonalna słowna nienawiść bez obawy o konsekwencje karne tak samo jak homoseksualistów ma prawo dotyczyć też np. katolików czy Polaków. Oczywiście z prawem do odpowiedzenia tym samym. Człowiek ma prawo myśleć co chce, mówić co chce, pisać co chce – tak, jak napisał Aleister Crowley.

Europos\u0142anka Sylwia Spurek z partii Wiosna domaga si\u0119<\/a> „wpisania do kodeksu karnego przest\u0119pstw z nienawi\u015bci wobec LGBTI”<\/em>. Bo jej zdaniem chuliga\u0144ski atak na Marsz R\u00f3wno\u015bci w Bia\u0142ymstoku to nie incydent, a norma.
\nMoim zdaniem to (jeszcze?) nie jest norma. Bo wiele innych „marsz\u00f3w r\u00f3wno\u015bci” w r\u00f3\u017cnych miastach, mimo i\u017c spotyka\u0142o si\u0119 z protestami r\u00f3\u017cnych grup, przesz\u0142o spokojnie i nie by\u0142o obiektem atak\u00f3w. No, ale nawet jakby by\u0142a to norma, to remedium na to jest po prostu konsekwentne zwalczanie fizycznej agresji. Bez wzgl\u0119du na to, czym motywowanej. Przek\u0142adaj\u0105c to na prawo karne – ostrzejsze kary oraz zas\u0105dzanie wi\u0119kszego zado\u015b\u0107uczynienia finansowego dla ofiar pobicia czy spowodowania uszczerbku na zdrowiu. Do tego nie trzeba tworzy\u0107 w kodeksie karnym specjalnej kategorii „przest\u0119pstw z nienawi\u015bci wobec LGBTI” i dra\u017cni\u0107 ludzi stwarzaniem wra\u017cenia, \u017ce tworzy si\u0119 kolejn\u0105 kategori\u0119 uprzywilejowanych ciesz\u0105cych si\u0119 specjaln\u0105 ochron\u0105.
\nW szczeg\u00f3lno\u015bci remedium na to nie jest rozszerzanie zakresu wspomnianego przez pani\u0105 Spurek art. 256 kk, przewiduj\u0105cego karalno\u015b\u0107 „nawo\u0142ywania do nienawi\u015bci na tle r\u00f3\u017cnic narodowo\u015bciowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze wzgl\u0119du na bezwyznaniowo\u015b\u0107”<\/em> na „nawo\u0142ywanie do nienawi\u015bci” na tle r\u00f3\u017cnic w sk\u0142onno\u015bciach seksualnych (?) czy te\u017c „wobec LGBTI”. Je\u015bli kto\u015b my\u015bli, \u017ce spowoduje to ograniczenie nienawi\u015bci do takich os\u00f3b, uzewn\u0119trzniaj\u0105cej si\u0119 czasami w fizycznej przemocy, to si\u0119 grubo myli. Zamykanie ust nienawistnikom nie spowoduje, \u017ce b\u0119d\u0105 nienawidzi\u0107 mniej i b\u0119d\u0105 mniej sk\u0142onni do przemocy – w Unii Europejskiej, gdzie powszechnie karane jest „nawo\u0142ywanie do nienawi\u015bci” wobec r\u00f3\u017cnych grup liczba akt\u00f3w przemocy wzrasta, a w USA, gdzie kar za co\u015b takiego nie ma maleje<\/a> (i liczba rasistowskich przest\u0119pstw w samych Niemczech i Holandii jest wi\u0119ksza ni\u017c og\u00f3lna liczba „przest\u0119pstw z nienawi\u015bci” w USA). Spowoduje jedynie, \u017ce odczuj\u0105 to – i s\u0142usznie – jako zamykanie przemoc\u0105 ust i ograniczanie wolno\u015bci s\u0142owa, co ich jeszcze bardziej rozjuszy. I tak, faktycznie b\u0119dzie to ograniczanie wolno\u015bci s\u0142owa. Chrze\u015bcija\u0144ski fundamentalista, przytaczaj\u0105cy fragmenty Biblii pot\u0119piaj\u0105ce homoseksualist\u00f3w b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 by\u0107 ju\u017c nie tylko zwolniony z pracy przez pracodawc\u0119, kt\u00f3ry akurat tego nie lubi, ale wsadzony do wi\u0119zienia. Za co\u015b, w co – niezale\u017cnie od tego, jak komu\u015b mo\u017ce si\u0119 to wydawa\u0107 nienawistne – by\u0107 mo\u017ce naprawd\u0119 szczerze wierzy. Cho\u0107by nikomu nie chcia\u0142 wyrz\u0105dzi\u0107 fizycznej krzywdy. Ale ryzyko oskar\u017cenia i skazania b\u0119dzie grozi\u0107 te\u017c cho\u0107by ludziom wystarczaj\u0105co dosadnie krytykuj\u0105cym np. w Internecie „parady r\u00f3wno\u015bci”, udzia\u0142 transseksualist\u00f3w w zawodach sportowych kobiet czy adoptowanie dzieci przez homoseksualist\u00f3w – a mo\u017ce nawet tym nazywaj\u0105cym Ann\u0119 Grodzk\u0105 Krzysztofem B\u0119gowskim? Poj\u0119cie „nawo\u0142ywania do nienawi\u015bci” nie jest ostre i \u0142atwo mo\u017ce by\u0107 rozci\u0105gni\u0119te poza granice, kt\u00f3re sobie dzisiaj wyobra\u017camy.
\nWspomn\u0119 tu, \u017ce europos\u0142anka Spurek powt\u00f3rzy\u0142a jedynie postulat od dawna figuruj\u0105cy w\u015br\u00f3d postulat\u00f3w Parady R\u00f3wno\u015bci – tej warszawskiej<\/a> i tej bia\u0142ostockiej<\/a>: „\u017b\u0105damy regulacji prawnych w sprawie przest\u0119pstw motywowanych nienawi\u015bci\u0105 i nienawi\u015bci wobec os\u00f3b LGBTQ. Postulujemy rozszerzenie przepis\u00f3w dotycz\u0105cych mowy nienawi\u015bci o kwestie dotycz\u0105ce to\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej i orientacji seksualnej oraz skuteczne egzekwowanie ju\u017c istniej\u0105cych regulacji”<\/em>. Jak wida\u0107, postulat ten nie pojawi\u0142 si\u0119 jako reakcja na ataki chuligan\u00f3w w Bia\u0142ymstoku. I, cho\u0107 nie powiem, \u017ce ataki chuligan\u00f3w pojawi\u0142y si\u0119 w odpowiedzi na ten postulat – bo doskonale zdaj\u0119 sobie spraw\u0119, \u017ce pewne grupy nienawidz\u0105 „LGBT” po prostu za to, kim ci s\u0105 – to jednak takie \u017c\u0105danie wpisuje si\u0119 w narracj\u0119 o „homoterrorze” i cenzurze jakie wedle niekt\u00f3rych maj\u0105 zaprowadzi\u0107 „ideolodzy LGBT”, gdy ju\u017c dojd\u0105 do w\u0142adzy. I jaka\u015b cz\u0119\u015b\u0107 ludzi, kt\u00f3rym osoby homo i trans inaczej by\u0142yby oboj\u0119tne, zaczyna si\u0119 ich ba\u0107.
\nNa koniec jeszcze jedno. Mecenas Nikodem Bernaciak z Ordo Iuris, komentuj\u0105c wypowied\u017a pani Spurek, s\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142<\/a>, \u017ce „polski kodeks karny ju\u017c obecnie chroni przed zniewag\u0105 w artykule 216. Chroni tak\u017ce przed nawo\u0142ywaniem do pope\u0142nienia przest\u0119pstwa tak\u017ce wobec os\u00f3b z dowolnego \u015brodowiska w artykule 255”<\/em> i \u017ce nie ma w zwi\u0105zku z tym potrzeby wprowadzania dodatkowych przepis\u00f3w. Zgadzam si\u0119 z tym, p\u00f3jd\u0119 jednak dalej. Nie tylko nie nale\u017cy kara\u0107 specjalnie za przest\u0119pstwa wobec os\u00f3b LGBTI, ale nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c znie\u015b\u0107 przepisy przewiduj\u0105ce specjalne traktowanie przest\u0119pstw z nienawi\u015bci na tle przynale\u017cno\u015bci narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu bezwyznaniowo\u015bci, w pierwszym rz\u0119dzie karalno\u015b\u0107 „nawo\u0142ywania do nienawi\u015bci” na tym tle. M\u00f3wi\u0119 ca\u0142kiem serio. R\u00f3wno\u015b\u0107 wobec prawa – surowo karana powinna by\u0107 przemoc z dowolnego powodu, a nie tylko na tle wybranej nienawi\u015bci – i wolno\u015b\u0107 s\u0142owa, a dosadna krytyka czy nawet irracjonalna s\u0142owna nienawi\u015b\u0107 bez obawy o konsekwencje karne tak samo jak homoseksualist\u00f3w ma prawo dotyczy\u0107 te\u017c np. katolik\u00f3w czy Polak\u00f3w. Oczywi\u015bcie z prawem do odpowiedzenia tym samym. Cz\u0142owiek ma prawo my\u015ble\u0107 co chce, m\u00f3wi\u0107 co chce, pisa\u0107 co chce – tak, jak napisa\u0142 Aleister Crowley.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1612"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1612"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1612\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1613,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1612\/revisions\/1613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}