Znany lewicowy działacz Jan Śpiewak z jednej strony słusznie zauważa, że „państwo, czyli elity, klasę średnią zawsze wydymają” i że te elity, mimo iż posługują się liberalną ideologią, obciążają lub zabierają się do obciążania klasy średniej i biednych wysokimi podatkami. A z drugiej strony nazywa pogląd, iż państwo to złodziej, a podatki to złodziejstwo „populistyczną indoktrynacją”. I twierdzi, że jak ktoś mówi, że chce być wolny od płacenia podatków, to znaczy to, że chce być wolny „od obowiązku solidarności i empatii”.
To jak to w końcu jest? Podatki są haraczem płaconym przez biednych i klasę średnią rządzącym elitom, czy są wyrazem „obowiązku solidarności i empatii” – jak rozumiem z tymi słabszymi i biedniejszymi?
Państwo faktycznie jest złodziejem dymającym klasę średnią i gnębiącym lud podatkami, czy to tylko „populistyczna indoktrynacja”?
Myślę, że jest tak, że w rzeczywistości faktycznie dostrzeganej przez Jana Śpiewaka podatki są haraczem dla rządzących elit, a państwo to owe złodziejskie elity. Ale w lewicowej, socjalistycznej wizji świata tkwiącej w jego głowie podatki służą solidarności z biednymi i słabymi, a państwo wcale nie jest złodziejem, tylko rzeczpospolitą ludową. Stąd sprzeczność.
Ta sprzeczność obecna jest od początku ruchu socjalistycznego, przynajmniej w jego marksistowskim wydaniu. Rewolucjoniści rozwiązywali ją sobie w taki sposób, iż uważali, że wprawdzie istniejące państwa służą burżuazji, ale lud może stworzyć alternatywną organizację państwową służącą jego interesom. Zostało to sprawdzone w praktyce i okazało się, że nie jest to prawda. Rewolucyjne państwa okradały i ciemiężyły lud jeszcze bardziej niż te burżuazyjne. Jest to oczywiste, patrząc na poniższy rysunek: państwowy socjalizm (system zorganizowanej przemocy mający służyć biednym) prędzej czy później musi przekształcić się w państwowy kapitalizm (system zorganizowanej przemocy służący bogatym).
A reformiści (obecnie zwani socjaldemokratami, choć pamiętajmy, że rewolucjoniści, nawet leninowcy, też nazywali się początkowo socjaldemokratami) uważali, że same te burżuazyjne państwa można zmienić w instrumenty służące ludowi – poprzez dawanie im większych możliwości i zwiększanie podatków. Czyli wierzyli, że wręczenie tej postaci z pistoletem i workiem pieniędzy potężniejszej broni spowoduje, że zacznie ona z tego worka hojnie rozdawać. Efektem jest to, co mamy teraz, a co lewicowcy lubią nazywać „neoliberalizmem”. A faktycznie jest też systemem zorganizowanej przemocy służącym bogatym, choć efektywniejszym gospodarczo od tego rewolucyjnego i mogącym rzucać ludowi większe ochłapy, by się nie burzył. Bo burzenie się ludu nie opłaca się.
A co do „obowiązku solidarności i empatii”, to już prawie 24 lata temu, gdy Jan Śpiewak chodził do podstawówki, pisałem o tym, że „solidarnością” często nazywa się zwykły przymus. A pisałem dlatego, bo o owej „solidarności”, w postaci redystrybucji dóbr przy pomocy podatków, rozprawiali dziennikarze „Gazety Wyborczej”, środowiska wówczas jak najbardziej związanego z długo rządzącymi (choć wówczas chwilowo opozycyjnymi) elitami z Unii Wolności. Tak, nie tylko liberalizm potrafi od dawna maskować „ekonomiczną przemoc elit”.

Znany lewicowy dzia\u0142acz Jan \u015apiewak z jednej strony s\u0142usznie zauwa\u017ca<\/a>, \u017ce „pa\u0144stwo, czyli elity, klas\u0119 \u015bredni\u0105 zawsze wydymaj\u0105”<\/em> i \u017ce te elity, mimo i\u017c pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 liberaln\u0105 ideologi\u0105, obci\u0105\u017caj\u0105 lub zabieraj\u0105 si\u0119 do obci\u0105\u017cania klasy \u015bredniej i biednych wysokimi podatkami. A z drugiej strony nazywa pogl\u0105d, i\u017c pa\u0144stwo to z\u0142odziej, a podatki to z\u0142odziejstwo „populistyczn\u0105 indoktrynacj\u0105”<\/em>. I twierdzi, \u017ce jak kto\u015b m\u00f3wi, \u017ce chce by\u0107 wolny od p\u0142acenia podatk\u00f3w, to znaczy to, \u017ce chce by\u0107 wolny „od obowi\u0105zku solidarno\u015bci i empatii”<\/em>.
\nTo jak to w ko\u0144cu jest? Podatki s\u0105 haraczem p\u0142aconym przez biednych i klas\u0119 \u015bredni\u0105 rz\u0105dz\u0105cym elitom, czy s\u0105 wyrazem „obowi\u0105zku solidarno\u015bci i empatii”<\/em> – jak rozumiem z tymi s\u0142abszymi i biedniejszymi?
\nPa\u0144stwo faktycznie jest z\u0142odziejem dymaj\u0105cym klas\u0119 \u015bredni\u0105 i gn\u0119bi\u0105cym lud podatkami, czy to tylko „populistyczna indoktrynacja”<\/em>?
\nMy\u015bl\u0119, \u017ce jest tak, \u017ce w rzeczywisto\u015bci faktycznie dostrzeganej przez Jana \u015apiewaka podatki s\u0105 haraczem dla rz\u0105dz\u0105cych elit, a pa\u0144stwo to owe z\u0142odziejskie elity. Ale w lewicowej, socjalistycznej wizji \u015bwiata tkwi\u0105cej w jego g\u0142owie podatki s\u0142u\u017c\u0105 solidarno\u015bci z biednymi i s\u0142abymi, a pa\u0144stwo wcale nie jest z\u0142odziejem, tylko rzeczpospolit\u0105 ludow\u0105. St\u0105d sprzeczno\u015b\u0107.
\nTa sprzeczno\u015b\u0107 obecna jest od pocz\u0105tku ruchu socjalistycznego, przynajmniej w jego marksistowskim wydaniu. Rewolucjoni\u015bci rozwi\u0105zywali j\u0105 sobie w taki spos\u00f3b, i\u017c uwa\u017cali, \u017ce wprawdzie istniej\u0105ce pa\u0144stwa s\u0142u\u017c\u0105 bur\u017cuazji, ale lud mo\u017ce stworzy\u0107 alternatywn\u0105 organizacj\u0119 pa\u0144stwow\u0105 s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 jego interesom. Zosta\u0142o to sprawdzone w praktyce i okaza\u0142o si\u0119, \u017ce nie jest to prawda. Rewolucyjne pa\u0144stwa okrada\u0142y i ciemi\u0119\u017cy\u0142y lud jeszcze bardziej ni\u017c te bur\u017cuazyjne. Jest to oczywiste, patrz\u0105c na poni\u017cszy rysunek: pa\u0144stwowy socjalizm (system zorganizowanej przemocy maj\u0105cy s\u0142u\u017cy\u0107 biednym) pr\u0119dzej czy p\u00f3\u017aniej musi przekszta\u0142ci\u0107 si\u0119 w pa\u0144stwowy kapitalizm (system zorganizowanej przemocy s\u0142u\u017c\u0105cy bogatym).
\nA reformi\u015bci (obecnie zwani socjaldemokratami, cho\u0107 pami\u0119tajmy, \u017ce rewolucjoni\u015bci, nawet leninowcy, te\u017c nazywali si\u0119 pocz\u0105tkowo socjaldemokratami) uwa\u017cali, \u017ce same te bur\u017cuazyjne pa\u0144stwa mo\u017cna zmieni\u0107 w instrumenty s\u0142u\u017c\u0105ce ludowi – poprzez dawanie im wi\u0119kszych mo\u017cliwo\u015bci i zwi\u0119kszanie podatk\u00f3w. Czyli wierzyli, \u017ce wr\u0119czenie tej postaci z pistoletem i workiem pieni\u0119dzy pot\u0119\u017cniejszej broni spowoduje, \u017ce zacznie ona z tego worka hojnie rozdawa\u0107. Efektem jest to, co mamy teraz, a co lewicowcy lubi\u0105 nazywa\u0107 „neoliberalizmem”. A faktycznie jest te\u017c systemem zorganizowanej przemocy s\u0142u\u017c\u0105cym bogatym, cho\u0107 efektywniejszym gospodarczo od tego rewolucyjnego i mog\u0105cym rzuca\u0107 ludowi wi\u0119ksze och\u0142apy, by si\u0119 nie burzy\u0142. Bo burzenie si\u0119 ludu nie op\u0142aca si\u0119.
\nA co do „obowi\u0105zku solidarno\u015bci i empatii”, to ju\u017c prawie 24 lata temu, gdy Jan \u015apiewak chodzi\u0142 do podstaw\u00f3wki, pisa\u0142em o tym, \u017ce „solidarno\u015bci\u0105” cz\u0119sto nazywa si\u0119 zwyk\u0142y przymus<\/a>. A pisa\u0142em dlatego, bo o owej „solidarno\u015bci”, w postaci redystrybucji d\u00f3br przy pomocy podatk\u00f3w, rozprawiali dziennikarze „Gazety Wyborczej”, \u015brodowiska w\u00f3wczas jak najbardziej zwi\u0105zanego z d\u0142ugo rz\u0105dz\u0105cymi (cho\u0107 w\u00f3wczas chwilowo opozycyjnymi) elitami z Unii Wolno\u015bci. Tak, nie tylko liberalizm potrafi od dawna maskowa\u0107 „ekonomiczn\u0105 przemoc elit”.
\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1693"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1693"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1696,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1693\/revisions\/1696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}