We wtorek Sejm odrzucił poprawki Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, dotyczące:
– zniesienia przepisu umożliwiającego skierowanie do grożącej zakażeniem przymusowej pracy przy zwalczaniu epidemii mężczyzn w wieku 60-65 lat (art. 15 pkt. 5 podpunkt c) ustawy, wbrew rekomendacji sejmowej Komisji Zdrowia) – wyniki głosowania;
– zniesienia przepisu umożliwiającego skierowanie do grożącej zakażeniem przymusowej pracy przy zwalczaniu epidemii osób z chorobami przewlekłymi, na których przebieg ma wpływ zakażenie lub zachorowanie na chorobę zakaźną będącą przyczyną epidemii lub orzeczona choroba przewlekła ma wpływ na przebieg lub zachorowanie na chorobę zakaźną, jeżeli orzeczenie w sprawie tej choroby nie zostanie wydane przez lekarza orzecznika ZUS (art. 15 pkt. 5 podpunkt d) ustawy wprowadzający wymóg uzyskania takiego orzeczenia w miejsce dotychczasowego wymogu posiadania orzeczenia lekarza posiadającego specjalizację lub tytuł specjalisty w dziedzinie medycyny, której dotyczy choroba przewlekła, lub lekarza specjalisty w dziedzinie chorób zakaźnych) – wyniki głosowania;
– zawężenia przepisu umożliwiającego wprowadzenie w stanie epidemii lub zagrożenia epidemicznego, w drodze rozporządzenia, obowiązku „stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów” (art. 15 pkt 2 podpunkt b) ustawy) jedynie do osób podejrzanych o zachorowanie – wyniki głosowania.
Tak więc partia rządząca twardo upiera się za tym, by do pracy grożącej zakażeniem wirusem SARS-Cov-2 kierować przymusowo ludzi starszych i chorych, najbardziej narażonych na powikłania po takim zakażeniu. A także przy tym, by stosowanie „określonych środków profilaktycznych i zabiegów” mogło być nakazane każdemu, a nie tylko osobom podejrzanym o zachorowanie (w tym przypadku posłów PiS poparli posłowie Lewicy). Jakie to mają być środki i zabiegi? Może zainstalowanie na telefonie aplikacji śledzącej?
Tak przy okazji, dla tych, którzy obawiają się tu przede wszystkim przymusu szczepień: ostatnio krąży w Internecie informacja, że jakoby kilka dni temu uchwalono przepis zezwalający na zastosowanie przymusu bezpośredniego w celu podania leków osobie, u której „podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób”. Prawda jest taka, że przepis ten uchwalono już w 2008 roku, razem z nową ustawą o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (wcześniejsza ustawa nie wspominała wprost o przymusie bezpośrednim). Natomiast w 2012 r. wprowadzono przepis umożliwiający nałożenie obowiązku szczepień poza Programem Szczepień Ochronnych, przez powiatowego inspektora sanitarnego (pisałem o tym tu). Wprawdzie tylko „na osobę zakażoną lub chorą na chorobę zakaźną albo osobę podejrzaną o zakażenie lub chorobę zakaźną, lub osobę, która miała styczność ze źródłem biologicznego czynnika chorobotwórczego”, ale za kogoś takiego można w obecnej sytuacji uznać właściwie każdego. Wówczas nawet popierający ówczesny rząd dziennikarz Jacek Żakowski uznał to za jedną z regulacji „istotnie pomniejszających prawa obywatelskie”. Tak więc w tym przypadku nowy przepis w sumie niewiele zmienia, bo rząd i tak może nakazać wszystkim poddanie się szczepieniom przez decyzje powiatowych inspektorów sanitarnych.

We wtorek Sejm odrzuci\u0142 poprawki Senatu<\/a> do ustawy o zmianie niekt\u00f3rych ustaw w zwi\u0105zku z przeciwdzia\u0142aniem sytuacjom kryzysowym zwi\u0105zanym z wyst\u0105pieniem COVID-19<\/a>, dotycz\u0105ce:
\n– zniesienia przepisu umo\u017cliwiaj\u0105cego skierowanie do gro\u017c\u0105cej zaka\u017ceniem przymusowej pracy przy zwalczaniu epidemii m\u0119\u017cczyzn w wieku 60-65 lat (art. 15 pkt. 5 podpunkt c) ustawy, wbrew rekomendacji sejmowej Komisji Zdrowia) – wyniki g\u0142osowania<\/a>;
\n– zniesienia przepisu umo\u017cliwiaj\u0105cego skierowanie do gro\u017c\u0105cej zaka\u017ceniem przymusowej pracy przy zwalczaniu epidemii os\u00f3b z chorobami przewlek\u0142ymi, na kt\u00f3rych przebieg ma wp\u0142yw zaka\u017cenie lub zachorowanie na chorob\u0119 zaka\u017an\u0105 b\u0119d\u0105c\u0105 przyczyn\u0105 epidemii lub orzeczona choroba przewlek\u0142a ma wp\u0142yw na przebieg lub zachorowanie na chorob\u0119 zaka\u017an\u0105, je\u017celi orzeczenie w sprawie tej choroby nie zostanie wydane przez lekarza orzecznika ZUS (art. 15 pkt. 5 podpunkt d) ustawy wprowadzaj\u0105cy wym\u00f3g uzyskania takiego orzeczenia w miejsce dotychczasowego wymogu posiadania orzeczenia lekarza posiadaj\u0105cego specjalizacj\u0119 lub tytu\u0142 specjalisty w dziedzinie medycyny, kt\u00f3rej dotyczy choroba przewlek\u0142a, lub lekarza specjalisty w dziedzinie chor\u00f3b zaka\u017anych) – wyniki g\u0142osowania<\/a>;
\n– zaw\u0119\u017cenia przepisu umo\u017cliwiaj\u0105cego wprowadzenie w stanie epidemii lub zagro\u017cenia epidemicznego, w drodze rozporz\u0105dzenia, obowi\u0105zku „stosowania okre\u015blonych \u015brodk\u00f3w profilaktycznych i zabieg\u00f3w”<\/em> (art. 15 pkt 2 podpunkt b) ustawy) jedynie do os\u00f3b podejrzanych o zachorowanie – wyniki g\u0142osowania<\/a>.
\nTak wi\u0119c partia rz\u0105dz\u0105ca twardo upiera si\u0119 za tym, by do pracy gro\u017c\u0105cej zaka\u017ceniem wirusem SARS-Cov-2 kierowa\u0107 przymusowo ludzi starszych i chorych, najbardziej nara\u017conych na powik\u0142ania po takim zaka\u017ceniu<\/strong>. A tak\u017ce przy tym, by stosowanie „okre\u015blonych \u015brodk\u00f3w profilaktycznych i zabieg\u00f3w”<\/em> mog\u0142o by\u0107 nakazane ka\u017cdemu, a nie tylko osobom podejrzanym o zachorowanie (w tym przypadku pos\u0142\u00f3w PiS poparli pos\u0142owie Lewicy). Jakie to maj\u0105 by\u0107 \u015brodki i zabiegi? Mo\u017ce zainstalowanie na telefonie aplikacji \u015bledz\u0105cej?
\nTak przy okazji, dla tych, kt\u00f3rzy obawiaj\u0105 si\u0119 tu przede wszystkim przymusu szczepie\u0144: ostatnio kr\u0105\u017cy w Internecie informacja, \u017ce jakoby kilka dni temu uchwalono przepis zezwalaj\u0105cy na zastosowanie przymusu bezpo\u015bredniego w celu podania lek\u00f3w osobie, u kt\u00f3rej „podejrzewa si\u0119 lub rozpoznano chorob\u0119 szczeg\u00f3lnie niebezpieczn\u0105 i wysoce zaka\u017an\u0105, stanowi\u0105c\u0105 bezpo\u015brednie zagro\u017cenie dla zdrowia lub \u017cycia innych os\u00f3b”<\/em>. Prawda jest taka, \u017ce przepis ten uchwalono ju\u017c w 2008 roku, razem z now\u0105 ustaw\u0105 o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi (wcze\u015bniejsza ustawa nie wspomina\u0142a wprost o przymusie bezpo\u015brednim). Natomiast w 2012 r. wprowadzono przepis umo\u017cliwiaj\u0105cy na\u0142o\u017cenie obowi\u0105zku szczepie\u0144 poza Programem Szczepie\u0144 Ochronnych, przez powiatowego inspektora sanitarnego (pisa\u0142em o tym tu<\/a>). Wprawdzie tylko „na osob\u0119 zaka\u017con\u0105 lub chor\u0105 na chorob\u0119 zaka\u017an\u0105 albo osob\u0119 podejrzan\u0105 o zaka\u017cenie lub chorob\u0119 zaka\u017an\u0105, lub osob\u0119, kt\u00f3ra mia\u0142a styczno\u015b\u0107 ze \u017ar\u00f3d\u0142em biologicznego czynnika chorobotw\u00f3rczego”, ale za kogo\u015b takiego mo\u017cna w obecnej sytuacji uzna\u0107 w\u0142a\u015bciwie ka\u017cdego. W\u00f3wczas nawet popieraj\u0105cy \u00f3wczesny rz\u0105d dziennikarz Jacek \u017bakowski uzna\u0142 to za jedn\u0105 z regulacji „istotnie pomniejszaj\u0105cych prawa obywatelskie”<\/em><\/a>. Tak wi\u0119c w tym przypadku nowy przepis w sumie niewiele zmienia, bo rz\u0105d i tak mo\u017ce nakaza\u0107 wszystkim poddanie si\u0119 szczepieniom przez decyzje powiatowych inspektor\u00f3w sanitarnych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1758"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1758"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1759,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1758\/revisions\/1759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}