Posłowie Lewicy wykazali troskę o finansowanie polskiej nauki i zaprezentowali projekt ustawy, która wg ich wyliczeń ma spowodować, że w latach 2022-2024 będzie na ten cel do dyspozycji dodatkowo około miliarda złotych rocznie. Skąd te środki mają się brać?
Nie, nie z zalegalizowania obrotu marihuaną, co oprócz znacznie większej sumy z samego podatku VAT (niektóre szacunki mówią o 5 miliardach rocznie) i dodatkowych wpływów z PIT (a może i z akcyzy) spowodowałoby spadek cen marihuany tak medycznej, jak i rekreacyjnej oraz uwolniłoby od kar lub ich groźby dziesiątki tysięcy nikomu nie szkodzących ludzi.
Nie, nie z zaprzestania finansowania pensji katechetów przez państwo, co oprócz oszczędności ok. 1,5 mld zł rocznie spowodowałoby, że osoby niewierzące (stanowiące w dużej mierze elektorat Lewicy) nie musiałby płacić w podatkach na naukę treści sprzecznych z ich światopoglądem i nierzadko sumieniem.
Z dodatkowego opodatkowania dużych biznesów (ponad 750 mln euro rocznego przychodu brutto, w tym co najmniej 4 mln euro z transakcji z użytkownikami na terenie Polski) działających w branży cyfrowej.
Opodatkowane miałoby być świadczenie usług polegających na prowadzeniu kampanii reklamowych z wykorzystaniem reklam profilowanych, na umożliwianiu wyorzystywania „wielostronnego interfejsu cyfrowego” (poza sprzedażą we własnych sklepach internetowych i paroma innymi przypadkami) oraz przekazywaniu zgromadzonych danych o użytkownikach, wygenerowanych w wyniku ich aktywności na interfejsach cyfrowych.
Czyli podatek płaciłyby zapewne takie firmy, jak Alphabet (Google, Youtube), Facebook, Twitter, Amazon, Aliexpress, Uber czy Airbnb, a może i Allegro, które całkiem możliwe, że w latach 2022-2024 przekroczy 750 mln euro przychodów. Pomijam tu kwestię, czy polskie państwo byłoby w stanie wymusić płacenie tego podatku i jakie środki podjęłoby, gdyby nie był on płacony. Według samych autorów projektu, podatek spowodowałby kilkuprocentowy spadek liczby transakcji na rynku reklam profilowanych i platformach obrotu dobrami, a ponad 30% tego podatku (czyli ponad 300 milionów złotych rocznie) zapłaciliby faktycznie sprzedawcy i reklamodawcy – często niewielkie przedsiębiorstwa, których nie stać na tradycyjne masowe kampanie reklamowe lub własny sklep internetowy. Konsumenci zdaniem autorów projektu nie odczuliby zwiększenia obciążeń podatkowych, ale to tylko symulacja oparta na pewnych założeniach – nie wyjaśniono, dlaczego założono takie, a nie inne wskaźniki elastyczności popytu. Nie należy wykluczać, że jest ona błędna i tak naprawdę podatek ten zostanie „przerzucony” na konsumentów oraz sprzedawców i reklamodawców w większym stopniu.
Projekt wiąże się z wprowadzeniem obowiązku składania informacji rocznej o świadczonych na terytorium RP usługach cyfrowych zawierającą m. in. dane o liczbie użytkowników oraz liczbie, rodzaju i wartości zrealizowanych usług. Tu warto się zastanowić, w jaki sposób państwo może zechcieć sprawdzać, czy te dane nie są zaniżane – w przypadku podmiotów znajdujących się poza jurysdykcją polskiego rządu jedynym w miarę skutecznym sposobem jest tu niestety monitorowanie wszystkich połączeń i transakcji internetowych z terenu Polski do objętych obowiązkiem podatkowych podmiotów. Tego wprawdzie w projekcie nie ma, ale istnieje niebezpieczeństwo, że w razie jego wejścia w życie ktoś uzna, że trzeba takie coś wprowadzić w celu zapobieżenia uchylaniu się od podatku.
Jak widać, posłowie Lewicy, na czele z Adrianem Zandbergiem, który jest sprawozdawcą tego projektu, woleli zaproponować coś, co nie tylko może przynieść polskiej nauce mniejsze środki od możliwych alternatyw, ale i w ubocznym efekcie ograniczy – nawet według nich samych – w pewnym stopniu rynek i w jakimś zakresie obciąży niewielkich sprzedawców i reklamodawców. Z ryzykiem obciążenia także konsumentów oraz zagrożenia ich prywatności.
Najwyraźniej nie chodzi o ten miliard rocznie, a o samo dokopanie „gigantom cyfrowym”. Wprawdzie dokopanie słabe, bo sami autorzy projektu przyznają, że „antymonopolowy” efekt tego podatku będzie w skali świata „ograniczony”. Ale, jak można wyczytać w uzasadnieniu, liczą na to, że podobne rozwiązania wprowadzą inne państwa, a może i cała Unia Europejska.
A to byłoby już uderzenie w całą branżę, która wyrosła w ostatnich latach i zarabia ogromne pieniądze na skuteczniejszym niż dotąd kojarzeniu producentów i konsumentów i tym samym skuteczniejszym umożliwieniu wymiany dóbr i usług w skali świata, przy użyciu technologii cyfrowych. Używając pojęć marksistowskich – próba ograniczenia wykorzystywania nowych sił wytwórczych, kształtujących powoli nowe stosunki produkcji. Stosunki produkcji oparte na dużo większej liczbie mikroproducentów i mikrousługodawców, kojarzonych z konsumentami – nierzadko na całym świecie – przez „cyfrowych gigantów”. Właśnie gigantów, bo skuteczność tego kojarzenia opiera się na wielkiej liczbie użytkowników platform i wielkiej liczbie danych o nich. Na wielkiej liczbie użytkowników Google czy Facebooka, na wielkiej liczbie sprzedawców na Aliexpress, Amazonie i Allegro, na wielkiej liczbie ofert na Airbnb – co przekłada się na wielką liczbę konsumentów odwiedzających te platformy.
Adrian Zandberg i Lewica stają faktycznie po stronie dotychczasowych stosunków produkcji, próbując powstrzymać ich zmianę na nowe. Pełnicie historycznie reakcyjną rolę, towarzysze.

Pos\u0142owie Lewicy wykazali trosk\u0119 o finansowanie polskiej nauki i zaprezentowali projekt ustawy<\/a>, kt\u00f3ra wg ich wylicze\u0144 ma spowodowa\u0107, \u017ce w latach 2022-2024 b\u0119dzie na ten cel do dyspozycji dodatkowo oko\u0142o miliarda z\u0142otych rocznie. Sk\u0105d te \u015brodki maj\u0105 si\u0119 bra\u0107?
\nNie, nie z zalegalizowania obrotu marihuan\u0105, co opr\u00f3cz znacznie wi\u0119kszej sumy z samego podatku VAT (niekt\u00f3re szacunki m\u00f3wi\u0105 o 5 miliardach rocznie) i dodatkowych wp\u0142yw\u00f3w z PIT (a mo\u017ce i z akcyzy) spowodowa\u0142oby spadek cen marihuany tak medycznej, jak i rekreacyjnej oraz uwolni\u0142oby od kar lub ich gro\u017aby dziesi\u0105tki tysi\u0119cy nikomu nie szkodz\u0105cych ludzi.
\nNie, nie z zaprzestania finansowania pensji katechet\u00f3w przez pa\u0144stwo, co opr\u00f3cz oszcz\u0119dno\u015bci ok. 1,5 mld z\u0142 rocznie spowodowa\u0142oby, \u017ce osoby niewierz\u0105ce (stanowi\u0105ce w du\u017cej mierze elektorat Lewicy) nie musia\u0142by p\u0142aci\u0107 w podatkach na nauk\u0119 tre\u015bci sprzecznych z ich \u015bwiatopogl\u0105dem i nierzadko sumieniem.
\nZ dodatkowego opodatkowania du\u017cych biznes\u00f3w (ponad 750 mln euro rocznego przychodu brutto, w tym co najmniej 4 mln euro z transakcji z u\u017cytkownikami na terenie Polski) dzia\u0142aj\u0105cych w bran\u017cy cyfrowej.
\nOpodatkowane mia\u0142oby by\u0107 \u015bwiadczenie us\u0142ug polegaj\u0105cych na prowadzeniu kampanii reklamowych z wykorzystaniem reklam profilowanych, na umo\u017cliwianiu wyorzystywania „wielostronnego interfejsu cyfrowego” (poza sprzeda\u017c\u0105 we w\u0142asnych sklepach internetowych i paroma innymi przypadkami) oraz przekazywaniu zgromadzonych danych o u\u017cytkownikach, wygenerowanych w wyniku ich aktywno\u015bci na interfejsach cyfrowych.
\nCzyli podatek p\u0142aci\u0142yby zapewne takie firmy, jak Alphabet (Google, Youtube), Facebook, Twitter, Amazon, Aliexpress, Uber czy Airbnb, a mo\u017ce i Allegro, kt\u00f3re ca\u0142kiem mo\u017cliwe, \u017ce w latach 2022-2024 przekroczy 750 mln euro przychod\u00f3w. Pomijam tu kwesti\u0119, czy polskie pa\u0144stwo by\u0142oby w stanie wymusi\u0107 p\u0142acenie tego podatku i jakie \u015brodki podj\u0119\u0142oby, gdyby nie by\u0142 on p\u0142acony. Wed\u0142ug samych autor\u00f3w projektu, podatek spowodowa\u0142by kilkuprocentowy spadek liczby transakcji na rynku reklam profilowanych i platformach obrotu dobrami, a ponad 30% tego podatku (czyli ponad 300 milion\u00f3w z\u0142otych rocznie) zap\u0142aciliby faktycznie sprzedawcy i reklamodawcy – cz\u0119sto niewielkie przedsi\u0119biorstwa, kt\u00f3rych nie sta\u0107 na tradycyjne masowe kampanie reklamowe lub w\u0142asny sklep internetowy. Konsumenci zdaniem autor\u00f3w projektu nie odczuliby zwi\u0119kszenia obci\u0105\u017ce\u0144 podatkowych, ale to tylko symulacja oparta na pewnych za\u0142o\u017ceniach – nie wyja\u015bniono, dlaczego za\u0142o\u017cono takie, a nie inne wska\u017aniki elastyczno\u015bci popytu. Nie nale\u017cy wyklucza\u0107, \u017ce jest ona b\u0142\u0119dna i tak naprawd\u0119 podatek ten zostanie „przerzucony” na konsument\u00f3w oraz sprzedawc\u00f3w i reklamodawc\u00f3w w wi\u0119kszym stopniu.
\nProjekt wi\u0105\u017ce si\u0119 z wprowadzeniem obowi\u0105zku sk\u0142adania informacji rocznej o \u015bwiadczonych na terytorium RP us\u0142ugach cyfrowych zawieraj\u0105c\u0105 m. in. dane o liczbie u\u017cytkownik\u00f3w oraz liczbie, rodzaju i warto\u015bci zrealizowanych us\u0142ug. Tu warto si\u0119 zastanowi\u0107, w jaki spos\u00f3b pa\u0144stwo mo\u017ce zechcie\u0107 sprawdza\u0107, czy te dane nie s\u0105 zani\u017cane – w przypadku podmiot\u00f3w znajduj\u0105cych si\u0119 poza jurysdykcj\u0105 polskiego rz\u0105du jedynym w miar\u0119 skutecznym sposobem jest tu niestety monitorowanie wszystkich po\u0142\u0105cze\u0144 i transakcji internetowych z terenu Polski do obj\u0119tych obowi\u0105zkiem podatkowych podmiot\u00f3w. Tego wprawdzie w projekcie nie ma, ale istnieje niebezpiecze\u0144stwo, \u017ce w razie jego wej\u015bcia w \u017cycie kto\u015b uzna, \u017ce trzeba takie co\u015b wprowadzi\u0107 w celu zapobie\u017cenia uchylaniu si\u0119 od podatku.
\nJak wida\u0107, pos\u0142owie Lewicy, na czele z Adrianem Zandbergiem, kt\u00f3ry jest sprawozdawc\u0105 tego projektu, woleli zaproponowa\u0107 co\u015b, co nie tylko mo\u017ce przynie\u015b\u0107 polskiej nauce mniejsze \u015brodki od mo\u017cliwych alternatyw, ale i w ubocznym efekcie ograniczy – nawet wed\u0142ug nich samych – w pewnym stopniu rynek i w jakim\u015b zakresie obci\u0105\u017cy niewielkich sprzedawc\u00f3w i reklamodawc\u00f3w. Z ryzykiem obci\u0105\u017cenia tak\u017ce konsument\u00f3w oraz zagro\u017cenia ich prywatno\u015bci.
\nNajwyra\u017aniej nie chodzi o ten miliard rocznie, a o samo dokopanie „gigantom cyfrowym”. Wprawdzie dokopanie s\u0142abe, bo sami autorzy projektu przyznaj\u0105, \u017ce „antymonopolowy” efekt tego podatku b\u0119dzie w skali \u015bwiata „ograniczony”. Ale, jak mo\u017cna wyczyta\u0107 w uzasadnieniu, licz\u0105 na to, \u017ce podobne rozwi\u0105zania wprowadz\u0105 inne pa\u0144stwa, a mo\u017ce i ca\u0142a Unia Europejska.
\nA to by\u0142oby ju\u017c uderzenie w ca\u0142\u0105 bran\u017c\u0119, kt\u00f3ra wyros\u0142a w ostatnich latach i zarabia ogromne pieni\u0105dze na skuteczniejszym ni\u017c dot\u0105d kojarzeniu producent\u00f3w i konsument\u00f3w i tym samym skuteczniejszym umo\u017cliwieniu wymiany d\u00f3br i us\u0142ug w skali \u015bwiata, przy u\u017cyciu technologii cyfrowych. U\u017cywaj\u0105c poj\u0119\u0107 marksistowskich – pr\u00f3ba ograniczenia wykorzystywania nowych si\u0142 wytw\u00f3rczych, kszta\u0142tuj\u0105cych powoli nowe stosunki produkcji. Stosunki produkcji oparte na du\u017co wi\u0119kszej liczbie mikroproducent\u00f3w i mikrous\u0142ugodawc\u00f3w, kojarzonych z konsumentami – nierzadko na ca\u0142ym \u015bwiecie – przez „cyfrowych gigant\u00f3w”. W\u0142a\u015bnie gigant\u00f3w, bo skuteczno\u015b\u0107 tego kojarzenia opiera si\u0119 na wielkiej liczbie u\u017cytkownik\u00f3w platform i wielkiej liczbie danych o nich. Na wielkiej liczbie u\u017cytkownik\u00f3w Google czy Facebooka, na wielkiej liczbie sprzedawc\u00f3w na Aliexpress, Amazonie i Allegro, na wielkiej liczbie ofert na Airbnb – co przek\u0142ada si\u0119 na wielk\u0105 liczb\u0119 konsument\u00f3w odwiedzaj\u0105cych te platformy.
\nAdrian Zandberg i Lewica staj\u0105 faktycznie po stronie dotychczasowych stosunk\u00f3w produkcji, pr\u00f3buj\u0105c powstrzyma\u0107 ich zmian\u0119 na nowe. Pe\u0142nicie historycznie reakcyjn\u0105 rol\u0119, towarzysze.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1766"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1766"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1766\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1767,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1766\/revisions\/1767"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}