Mam wrażenie, że niektórym bardzo nie spodobał się fakt, że prywatni właściciele serwisów społecznościowych ośmielili się dać tymczasowego bana na korzystanie z ich usług (koszty udostępniania których sami ponoszą, nie pobierając za to nawet opłaty od użytkowników) samemu prezydentowi USA. Za to, że swoimi wypowiedziami zainspirował swoich zwolenników do politycznej zadymy, która skończyła się śmiercią pięciorga osób.
Jednym głosem brzmi tu radykalna lewica i radykalna prawica. Redaktor naczelny lewicowego pisma „Nowy Obywatel”, Remigiusz Okraska, przepowiada, że „w końcu jakieś państwo się wkurzy i zrobi porządeczek z takimi portalami na swoim terytorium, wychodząc ze słusznego założenia, że jednostkowa decyzja prywatnego kapitału nie powinna stać ponad demokratycznymi werdyktami”. A polityk partii Konfederacja, Sławomir Mentzen, w podobny sposób prognozuje, że „z politycznego punktu widzenia, FB i TT są zbyt ważne, by pozostawić je poza kontrolą” i „w długim terminie doprowadzi to do uregulowania lub znacjonalizowania najważniejszych mediów społecznościowych”, tak samo, jak „państwa przejęły ponad 100 lat temu linie kolejowe. Były one zbyt ważne z militarnego punktu widzenia”. Bo „prezydent mocarstwa nie może sobie pozwolić na to, żeby anonimowy pracownik FB kasował mu konto, które wykorzystuje do kontaktu z wyborcami”.
No cóż, nie od dziś wiadomo, że rządom i politykom nie podoba się przepływ informacji pozostający poza ich kontrolą. Już obecnie niektóre państwa (choć raczej mało liczące się z „demokratycznymi werdyktami”: Chiny, Iran, Turkmenistan, czasowo Wietnam, Sudan, Turcja, Egipt) „zrobiły porządeczek” z Facebookiem lub Twitterem, nakazując ich blokadę. A w wielu innych obowiązują lub są przygotowywane pewne regulacje dotyczące działalności serwisów społecznościowych (przykładem może być choćby unijna dyrektywa w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym, nazywana w Polsce „ACTA2”, czy projekt dyrektywy dotyczącej usuwania przez serwisy internetowe „treści terrorystycznych”, znany pod skrótem TERREG). Jednak powstrzymywanie się od dawania banów Trumpowi, traktowanie polityków na specjalnych zasadach czy nawet całkowita rezygnacja z banów i usuwania wpisów użytkowników w niczym tu nie pomoże. Bo ograniczenia i regulacje pojawiają się od dawna i wcale nie w odpowiedzi na banowanie tych czy innych osób – prędzej w odpowiedzi na jego brak. Tu Sławomir Mentzen ma rację – po prostu serwisy społecznościowe robią się zbyt ważne. Jeżeli politycy poczują się wystarczająco silni, to przejmą kontrolę nad tymi serwisami. Choć pozostaje mieć nadzieję, że akurat w USA jednak tak nie będzie – jakoś gazet, radia czy telewizji, przez lata stanowiących dla polityków główny kanał kontaktu z wyborcami, tam nie znacjonalizowano ani nie poddano regulacjom dyktującym ich właścicielom, kogo mają dopuszczać do wypowiedzi. A inne państwa będą jednak za słabe, by poddać pełnej kontroli amerykańskie korporacje.
A jeżeli nawet niedawanie bana prezydentowi USA czy traktowanie polityków na specjalnych zasadach miałoby ochronić przed zaostrzaniem tych regulacji, to w gruncie rzeczy byłoby to poddanie się regulacjom od razu. Gdybym był właścicielem serwisu społecznościowego i powiedziano by mi: „masz go prowadzić tak, jak my chcemy, bo inaczej ci go zabierzemy”, to niewykluczone, że jednak powiedziałbym państwowym szantażystom, by spadali i poczekałbym na zabranie tego serwisu siłą. Albo bym go zamknął – wzorem bohaterów „Atlas Shrugged” – i przeszedł na emeryturę.
Dodam jeszcze, że myślenie, iż państwowe regulacje czy „demokratyczne werdykty” spowodują, iż wolność wypowiedzi w serwisach społecznościowych będzie większa niż obecnie jest moim zdaniem naiwne. Będą ograniczane treści niepodobające się rządzącym – przykładów państwowej cenzury jest aż za nadto – lub większości. Tyle, że dziś w ostateczności można znaleźć sobie niszę poza Facebookiem czy Twitterem. Gdy regulacje obejmą wszystko – takiej niszy już się nie znajdzie.

Mam wra\u017cenie, \u017ce niekt\u00f3rym bardzo nie spodoba\u0142 si\u0119 fakt, \u017ce prywatni w\u0142a\u015bciciele serwis\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych o\u015bmielili si\u0119 da\u0107 tymczasowego bana na korzystanie z ich us\u0142ug (koszty udost\u0119pniania kt\u00f3rych sami ponosz\u0105, nie pobieraj\u0105c za to nawet op\u0142aty od u\u017cytkownik\u00f3w) samemu prezydentowi USA. Za to, \u017ce swoimi wypowiedziami zainspirowa\u0142 swoich zwolennik\u00f3w do politycznej zadymy, kt\u00f3ra sko\u0144czy\u0142a si\u0119 \u015bmierci\u0105 pi\u0119ciorga os\u00f3b.
\nJednym g\u0142osem brzmi tu radykalna lewica i radykalna prawica. Redaktor naczelny lewicowego pisma „Nowy Obywatel”, Remigiusz Okraska, przepowiada<\/a>, \u017ce „w ko\u0144cu jakie\u015b pa\u0144stwo si\u0119 wkurzy i zrobi porz\u0105deczek z takimi portalami na swoim terytorium, wychodz\u0105c ze s\u0142usznego za\u0142o\u017cenia, \u017ce jednostkowa decyzja prywatnego kapita\u0142u nie powinna sta\u0107 ponad demokratycznymi werdyktami”<\/em>. A polityk partii Konfederacja, S\u0142awomir Mentzen, w podobny spos\u00f3b prognozuje<\/a>, \u017ce „z politycznego punktu widzenia, FB i TT s\u0105 zbyt wa\u017cne, by pozostawi\u0107 je poza kontrol\u0105”<\/em> i „w d\u0142ugim terminie doprowadzi to do uregulowania lub znacjonalizowania najwa\u017cniejszych medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych”<\/em>, tak samo, jak „pa\u0144stwa przej\u0119\u0142y ponad 100 lat temu linie kolejowe. By\u0142y one zbyt wa\u017cne z militarnego punktu widzenia”<\/em>. Bo „prezydent mocarstwa nie mo\u017ce sobie pozwoli\u0107 na to, \u017ceby anonimowy pracownik FB kasowa\u0142 mu konto, kt\u00f3re wykorzystuje do kontaktu z wyborcami”<\/em>.
\nNo c\u00f3\u017c, nie od dzi\u015b wiadomo, \u017ce rz\u0105dom i politykom nie podoba si\u0119 przep\u0142yw informacji pozostaj\u0105cy poza ich kontrol\u0105. Ju\u017c obecnie niekt\u00f3re pa\u0144stwa (cho\u0107 raczej ma\u0142o licz\u0105ce si\u0119 z „demokratycznymi werdyktami”<\/em>: Chiny, Iran, Turkmenistan, czasowo Wietnam, Sudan, Turcja, Egipt) „zrobi\u0142y porz\u0105deczek”<\/em> z Facebookiem lub Twitterem, nakazuj\u0105c ich blokad\u0119. A w wielu innych obowi\u0105zuj\u0105 lub s\u0105 przygotowywane pewne regulacje dotycz\u0105ce dzia\u0142alno\u015bci serwis\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych (przyk\u0142adem mo\u017ce by\u0107 cho\u0107by unijna dyrektywa w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym, nazywana w Polsce „ACTA2”, czy projekt dyrektywy dotycz\u0105cej usuwania przez serwisy internetowe „tre\u015bci terrorystycznych”, znany pod skr\u00f3tem TERREG). Jednak powstrzymywanie si\u0119 od dawania ban\u00f3w Trumpowi, traktowanie polityk\u00f3w na specjalnych zasadach czy nawet ca\u0142kowita rezygnacja z ban\u00f3w i usuwania wpis\u00f3w u\u017cytkownik\u00f3w w niczym tu nie pomo\u017ce. Bo ograniczenia i regulacje pojawiaj\u0105 si\u0119 od dawna i wcale nie w odpowiedzi na banowanie tych czy innych os\u00f3b – pr\u0119dzej w odpowiedzi na jego brak. Tu S\u0142awomir Mentzen ma racj\u0119 – po prostu serwisy spo\u0142eczno\u015bciowe robi\u0105 si\u0119 zbyt wa\u017cne. Je\u017celi politycy poczuj\u0105 si\u0119 wystarczaj\u0105co silni, to przejm\u0105 kontrol\u0119 nad tymi serwisami. Cho\u0107 pozostaje mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce akurat w USA jednak tak nie b\u0119dzie – jako\u015b gazet, radia czy telewizji, przez lata stanowi\u0105cych dla polityk\u00f3w g\u0142\u00f3wny kana\u0142 kontaktu z wyborcami, tam nie znacjonalizowano ani nie poddano regulacjom dyktuj\u0105cym ich w\u0142a\u015bcicielom, kogo maj\u0105 dopuszcza\u0107 do wypowiedzi. A inne pa\u0144stwa b\u0119d\u0105 jednak za s\u0142abe, by podda\u0107 pe\u0142nej kontroli ameryka\u0144skie korporacje.
\nA je\u017celi nawet niedawanie bana prezydentowi USA czy traktowanie polityk\u00f3w na specjalnych zasadach mia\u0142oby ochroni\u0107 przed zaostrzaniem tych regulacji, to w gruncie rzeczy by\u0142oby to poddanie si\u0119 regulacjom od razu. Gdybym by\u0142 w\u0142a\u015bcicielem serwisu spo\u0142eczno\u015bciowego i powiedziano by mi: „masz go prowadzi\u0107 tak, jak my chcemy, bo inaczej ci go zabierzemy”, to niewykluczone, \u017ce jednak powiedzia\u0142bym pa\u0144stwowym szanta\u017cystom, by spadali i poczeka\u0142bym na zabranie tego serwisu si\u0142\u0105. Albo bym go zamkn\u0105\u0142 – wzorem bohater\u00f3w „Atlas Shrugged” – i przeszed\u0142 na emerytur\u0119.
\nDodam jeszcze, \u017ce my\u015blenie, i\u017c pa\u0144stwowe regulacje czy „demokratyczne werdykty” spowoduj\u0105, i\u017c wolno\u015b\u0107 wypowiedzi w serwisach spo\u0142eczno\u015bciowych b\u0119dzie wi\u0119ksza ni\u017c obecnie jest moim zdaniem naiwne. B\u0119d\u0105 ograniczane tre\u015bci niepodobaj\u0105ce si\u0119 rz\u0105dz\u0105cym – przyk\u0142ad\u00f3w pa\u0144stwowej cenzury jest a\u017c za nadto – lub wi\u0119kszo\u015bci. Tyle, \u017ce dzi\u015b w ostateczno\u015bci mo\u017cna znale\u017a\u0107 sobie nisz\u0119 poza Facebookiem czy Twitterem. Gdy regulacje obejm\u0105 wszystko – takiej niszy ju\u017c si\u0119 nie znajdzie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1775"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1775"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1775\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1779,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1775\/revisions\/1779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}