Eurodeputowany Patryk Jaki, promujący 14 stycznia na Twitterze projekt swoich partyjnych kolegów z rządu słowami: „Jutro MS przedstawi jedną z najważniejszych ustaw w ostatnim czasie. Projekt zapobiegający cenzurze w Internecie. #UstawaWolnościowa sprawi, że znów Polska podniesie sztandar WOLNOŚCI w czasach szalejącej na świecie cenzury”, zaledwie trzy dni wcześniej głosował w komisji LIBE Parlamentu Europejskiego (patrz str. 42) za projektem rozporządzenia #TERREG mającej na celu zapobieżenie „rozpowszechnianiu treści terrorystycznych online”. Zgodnie z tym projektem „właściwy organ” (niekoniecznie sąd) z dowolnego państwa Unii Europejskiej będzie mógł nakazać serwisom internetowym (dostawcom treści lub dostawcom hostingu) działającym na terenie Unii zablokowanie dostępu do treści, które uzna za „terrorystyczne”. Duże serwisy mają mieć na to godzinę.
Czyli „odpowiedni organ” z Polski będzie mógł wysłać Facebookowi (mającemu europejską siedzibę w Irlandii) nakaz zbanowania określonej treści, uznanej za „terrorystyczną”. Owszem, projekt rozporządzenia (przez odwołanie do innych przepisów) definiuje, co taką treścią jest (tak na marginesie, ma być nią między innymi „podżeganie” do działań mogących zaburzyć funkcjonowanie systemów informatycznych, np. ataków na strony rządowe, które w 2012 roku zapoczątkowały w Polsce bunt przeciwko porozumieniu ACTA), ale co zabroni „właściwemu organowi” wydać nakaz zbanowania czegoś innego*? Odmiennie niż propagowania przez Jakiego „ustawa wolnościowa”, będzie miało to za sobą prawo całej Unii Europejskiej wdrożone przez wszystkie państwa członkowskie. Nakaz będzie musiał być wykonany w ciągu godziny, a potem dopiero Facebook (nie autor treści) będzie mógł się odwoływać od niego do sądu, w tym przypadku polskiego. Co więcej, serwisy będą musiały same dbać o to, by treści „terrorystyczne” się w nich nie pojawiały, co może oznaczać faktyczne zmuszenie ich do korzystania z automatycznych filtrów je wykrywających. A w konsekwencji do jeszcze większej ilości niesłusznych banów niż teraz.
Oczywiście Patryk Jaki nie jest wyjątkiem. Za dyrektywą głosowali także inni polscy eurodeputowani: Joachim Brudziński i Jadwiga Wiśniewska z PiS, Magdalena Adamowicz i Andrzej Halicki rekomendowani przez Platformę Obywatelską oraz Łukasz Kohut z Wiosny. Żaden z Polaków nie głosował przeciwko.
Jak widać, wszystkie główne polskie siły polityczne są za cenzurą Internetu – na czele z tymi, którzy najgłośniej krzyczą o walce z tą cenzurą.

*Żeby zrozumieć, jak to może być groźne:
1) projekt rozporządzenia (najświeższa wersja jest tu) definiuje „treść terrorystyczną” jako m. in. „podżeganie” do popełnienia jednego z przestępstw wymienionych w punktach od (a) do (i) artykułu 3(1) dyrektywy 2017/541.
2) punkt (b) artykułu 3(1) dyrektywy 2017/541 mówi o „atakach na integralność fizyczną osoby” (wg punktu 3(2) owej dyrektywy ataki te mają być popełniane w celu m. in. „bezprawnego zmuszenia rządu do podjęcia lub zaniechania jakiegoś działania”).
Teraz wyobraźmy sobie, że w Polsce są manifestacje przeciwko rządowi, podczas których zdarzył się pojedynczy przypadek pobicia kogoś albo atak na policjanta. I już można podciągnąć nawoływanie do brania udziału w tych manifestacjach (zwłaszcza np. do marszu pod dom Kaczyńskiego) jako „podżeganie do ataków na integralność fizyczną osoby w celu bezprawnego zmuszenia rządu do podjęcia lub zaniechania jakiegoś działania”. Takie uzasadnienie „właściwy organ” wpisze w „removal order” i wyśle Facebookowi. A ten będzie musiał go wykonać w ciągu godziny, a potem dopiero ewentualnie (jeśli będzie chciał) odwołać się do polskiego sądu.

{"id":1792,"date":"2021-01-28T19:36:37","date_gmt":"2021-01-28T17:36:37","guid":{"rendered":"http:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/?p=1792"},"modified":"2021-01-28T19:43:09","modified_gmt":"2021-01-28T17:43:09","slug":"nie-udawajcie-ze-jestescie-przeciwko-cenzurze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/?p=1792","title":{"rendered":"Nie udawajcie, \u017ce jeste\u015bcie przeciwko cenzurze"},"content":{"rendered":"

Eurodeputowany Patryk Jaki, promuj\u0105cy 14 stycznia na Twitterze<\/a> projekt swoich partyjnych koleg\u00f3w z rz\u0105du s\u0142owami: „Jutro MS przedstawi jedn\u0105 z najwa\u017cniejszych ustaw w ostatnim czasie. Projekt zapobiegaj\u0105cy cenzurze w Internecie. #UstawaWolno\u015bciowa sprawi, \u017ce zn\u00f3w Polska podniesie sztandar WOLNO\u015aCI w czasach szalej\u0105cej na \u015bwiecie cenzury”<\/em>, zaledwie trzy dni wcze\u015bniej g\u0142osowa\u0142 w komisji LIBE Parlamentu Europejskiego<\/a> (patrz str. 42) za projektem rozporz\u0105dzenia #TERREG maj\u0105cej na celu zapobie\u017cenie „rozpowszechnianiu tre\u015bci terrorystycznych online”. Zgodnie z tym projektem „w\u0142a\u015bciwy organ” (niekoniecznie s\u0105d) z dowolnego pa\u0144stwa Unii Europejskiej b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 nakaza\u0107 serwisom internetowym (dostawcom tre\u015bci lub dostawcom hostingu) dzia\u0142aj\u0105cym na terenie Unii zablokowanie dost\u0119pu do tre\u015bci, kt\u00f3re uzna za „terrorystyczne”. Du\u017ce serwisy maj\u0105 mie\u0107 na to godzin\u0119.
\nCzyli „odpowiedni organ” z Polski b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 wys\u0142a\u0107 Facebookowi (maj\u0105cemu europejsk\u0105 siedzib\u0119 w Irlandii) nakaz zbanowania okre\u015blonej tre\u015bci, uznanej za „terrorystyczn\u0105”. Owszem, projekt rozporz\u0105dzenia (przez odwo\u0142anie do innych przepis\u00f3w) definiuje, co tak\u0105 tre\u015bci\u0105 jest (tak na marginesie, ma by\u0107 ni\u0105 mi\u0119dzy innymi „pod\u017ceganie” do dzia\u0142a\u0144 mog\u0105cych zaburzy\u0107 funkcjonowanie system\u00f3w informatycznych, np. atak\u00f3w na strony rz\u0105dowe, kt\u00f3re w 2012 roku zapocz\u0105tkowa\u0142y w Polsce bunt przeciwko porozumieniu ACTA), ale co zabroni „w\u0142a\u015bciwemu organowi” wyda\u0107 nakaz zbanowania czego\u015b innego*? Odmiennie ni\u017c propagowania przez Jakiego „ustawa wolno\u015bciowa”, b\u0119dzie mia\u0142o to za sob\u0105 prawo ca\u0142ej Unii Europejskiej wdro\u017cone przez wszystkie pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie. Nakaz b\u0119dzie musia\u0142 by\u0107 wykonany w ci\u0105gu godziny, a potem dopiero Facebook (nie autor tre\u015bci) b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 si\u0119 odwo\u0142ywa\u0107 od niego do s\u0105du, w tym przypadku polskiego. Co wi\u0119cej, serwisy b\u0119d\u0105 musia\u0142y same dba\u0107 o to, by tre\u015bci „terrorystyczne” si\u0119 w nich nie pojawia\u0142y, co mo\u017ce oznacza\u0107 faktyczne zmuszenie ich do korzystania z automatycznych filtr\u00f3w je wykrywaj\u0105cych. A w konsekwencji do jeszcze wi\u0119kszej ilo\u015bci nies\u0142usznych ban\u00f3w ni\u017c teraz.
\nOczywi\u015bcie Patryk Jaki nie jest wyj\u0105tkiem. Za dyrektyw\u0105 g\u0142osowali tak\u017ce inni polscy eurodeputowani: Joachim Brudzi\u0144ski i Jadwiga Wi\u015bniewska z PiS, Magdalena Adamowicz i Andrzej Halicki rekomendowani przez Platform\u0119 Obywatelsk\u0105 oraz \u0141ukasz Kohut z Wiosny. \u017baden z Polak\u00f3w nie g\u0142osowa\u0142 przeciwko.
\nJak wida\u0107, wszystkie g\u0142\u00f3wne polskie si\u0142y polityczne s\u0105 za cenzur\u0105 Internetu – na czele z tymi, kt\u00f3rzy najg\u0142o\u015bniej krzycz\u0105 o walce z t\u0105 cenzur\u0105.<\/p>\n