Dziwi mnie postawa osób o poglądach lewicowych (zwłaszcza utożsamiających się z tzw. lewicą społeczną) z entuzjazmem przyjmujących pomysł opodatkowania reklam na „cele społeczne”. Reklamy są bowiem mechanizmem, który umożliwia przeciętnemu, a nawet dość biednemu człowiekowi korzystać za darmo – w rzeczywistości na koszt bogatych, którzy za te reklamy płacą! – z takich usług jak Facebook, Google, Youtube, internetowe portale informacyjne, audycje radiowe czy programy telewizyjne. Bogaci biją się z innymi bogatymi o dostęp do klienta – zwykłego człowieka – finansując przez to średnio zamożnym i biednym dostęp do informacji i rozrywki. Przy czym ci ostatni nie mają obowiązku nic od nich kupować, a nawet oglądać reklam. Mogą sobie na czas reklamy wyciszyć telewizor i pójść zrobić herbatę, a w internetowej przeglądarce zainstalować oprogramowanie blokujące reklamy (choć to nie jest zgodne z intencjami właścicieli witryn internetowych finansowanych z tych reklam), lub po prostu ukryć niepodobającą się reklamę (Twitter, Facebook), pominąć po paru sekundach (Youtube) albo w nią nie kliknąć (Google).
Biedni mają darmowe usługi na koszt bogatych bez żadnego zobowiązania na rzecz tych bogatych – czy to nie jest celem lewicy?
A jednak wielu lewicowców popiera opodatkowanie mechanizmu, który to umożliwia.
Jaki może być efekt takiego opodatkowania? Odwołam się tu do uzasadnienia projektu, jaki politycy Lewicy złożyli kilka miesięcy temu w Sejmie. Dotyczy on między innymi opodatkowania reklam profilowanych w Internecie. Według tego, co tam napisano, przeprowadzono symulację elastyczności popytu i wyszło, że ok. 30% proponowanego podatku zostałoby przerzuconych na sprzedawców i reklamodawców. Czyli można przypuszczać, że opodatkowanie reklamy we wszystkich mediach spowodowałoby tym bardziej wzrost jej ceny.
A skoro tak, to wzrósłby koszt sprzedaży reklamowanych towarów i usług. Część produktów mogłaby podrożeć, część – zwłaszcza małych – producentów i usługodawców mogłaby mieć większy problem z konkurowaniem z większymi oraz dotarciem ze swoimi produktami do klientów. Klienci mieliby mniejszy wybór lub płaciliby więcej. Może tylko trochę, ale jednak.
A co w zamian? Jakiś miliard złotych, który mógłby zostać przeznaczony na „cele społeczne”. Na przykład na stworzenie pozarządowego kanału telewizyjnego, jak to sobie wyobraża Piotr Ikonowicz. Tylko że o tych celach póki co nie decyduje Piotr Ikonowicz ani inny działacz „lewicy społecznej”, a obecnie rządzący politycy. Kto zagwarantuje, że nie pójdzie to na np. dofinansowanie działalności znajomych o podobnych sympatiach politycznych? Przykład Funduszu Sprawiedliwości, który niby ma finansować pomoc dla ofiar przestępstw i byłych więźniów, a tak naprawdę finansuje różne organizacje związane z politykami PiS, antyaborcyjne, walczące z pornografią czy też służy do uznaniowego wspierania różnych instytucji w okręgach, gdzie kandydują partyjni koledzy pana ministra, nie nastraja optymistycznie.
Ale nawet, gdyby ten miliard miałby być faktycznie wydany na „cele społeczne”, można uzyskać go w inny sposób. Na miejscu „lewicy społecznej” postulowałbym sfinansowanie tych celów z pieniędzy, które obecnie przeznaczane są na TVP i inne media tzw. publiczne. Zamiast ponad dwóch i pół miliarda złotych rocznie z obligacji skarbowych i abonamentu za posiadanie odbiornika można by je też finansować z reklam, tak jak telewizje i radia prywatne. Niech płacą na nie bogaci, zamiast biednych windykowanych za niepłacenie abonamentu i całego społeczeństwa w podatkach.

Dziwi mnie postawa os\u00f3b o pogl\u0105dach lewicowych (zw\u0142aszcza uto\u017csamiaj\u0105cych si\u0119 z tzw. lewic\u0105 spo\u0142eczn\u0105) z entuzjazmem przyjmuj\u0105cych pomys\u0142 opodatkowania reklam na „cele spo\u0142eczne”. Reklamy s\u0105 bowiem mechanizmem, kt\u00f3ry umo\u017cliwia przeci\u0119tnemu, a nawet do\u015b\u0107 biednemu cz\u0142owiekowi korzysta\u0107 za darmo – w rzeczywisto\u015bci na koszt bogatych, kt\u00f3rzy za te reklamy p\u0142ac\u0105! – z takich us\u0142ug jak Facebook, Google, Youtube, internetowe portale informacyjne, audycje radiowe czy programy telewizyjne. Bogaci bij\u0105 si\u0119 z innymi bogatymi o dost\u0119p do klienta – zwyk\u0142ego cz\u0142owieka – finansuj\u0105c przez to \u015brednio zamo\u017cnym i biednym dost\u0119p do informacji i rozrywki. Przy czym ci ostatni nie maj\u0105 obowi\u0105zku nic od nich kupowa\u0107, a nawet ogl\u0105da\u0107 reklam. Mog\u0105 sobie na czas reklamy wyciszy\u0107 telewizor i p\u00f3j\u015b\u0107 zrobi\u0107 herbat\u0119, a w internetowej przegl\u0105darce zainstalowa\u0107 oprogramowanie blokuj\u0105ce reklamy (cho\u0107 to nie jest zgodne z intencjami w\u0142a\u015bcicieli witryn internetowych finansowanych z tych reklam), lub po prostu ukry\u0107 niepodobaj\u0105c\u0105 si\u0119 reklam\u0119 (Twitter, Facebook), pomin\u0105\u0107 po paru sekundach (Youtube) albo w ni\u0105 nie klikn\u0105\u0107 (Google).
\nBiedni maj\u0105 darmowe us\u0142ugi na koszt bogatych bez \u017cadnego zobowi\u0105zania na rzecz tych bogatych – czy to nie jest celem lewicy?
\nA jednak wielu lewicowc\u00f3w popiera opodatkowanie mechanizmu, kt\u00f3ry to umo\u017cliwia.
\nJaki mo\u017ce by\u0107 efekt takiego opodatkowania? Odwo\u0142am si\u0119 tu do uzasadnienia projektu, jaki politycy Lewicy z\u0142o\u017cyli kilka miesi\u0119cy temu w Sejmie. Dotyczy on mi\u0119dzy innymi opodatkowania reklam profilowanych w Internecie. Wed\u0142ug tego, co tam napisano, przeprowadzono symulacj\u0119 elastyczno\u015bci popytu i wysz\u0142o, \u017ce ok. 30% proponowanego podatku zosta\u0142oby przerzuconych na sprzedawc\u00f3w i reklamodawc\u00f3w. Czyli mo\u017cna przypuszcza\u0107, \u017ce opodatkowanie reklamy we wszystkich mediach spowodowa\u0142oby tym bardziej wzrost jej ceny.
\nA skoro tak, to wzr\u00f3s\u0142by koszt sprzeda\u017cy reklamowanych towar\u00f3w i us\u0142ug. Cz\u0119\u015b\u0107 produkt\u00f3w mog\u0142aby podro\u017ce\u0107, cz\u0119\u015b\u0107 – zw\u0142aszcza ma\u0142ych – producent\u00f3w i us\u0142ugodawc\u00f3w mog\u0142aby mie\u0107 wi\u0119kszy problem z konkurowaniem z wi\u0119kszymi oraz dotarciem ze swoimi produktami do klient\u00f3w. Klienci mieliby mniejszy wyb\u00f3r lub p\u0142aciliby wi\u0119cej. Mo\u017ce tylko troch\u0119, ale jednak.
\nA co w zamian? Jaki\u015b miliard z\u0142otych, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142by zosta\u0107 przeznaczony na „cele spo\u0142eczne”. Na przyk\u0142ad na stworzenie pozarz\u0105dowego kana\u0142u telewizyjnego, jak to sobie wyobra\u017ca Piotr Ikonowicz. Tylko \u017ce o tych celach p\u00f3ki co nie decyduje Piotr Ikonowicz ani inny dzia\u0142acz „lewicy spo\u0142ecznej”, a obecnie rz\u0105dz\u0105cy politycy. Kto zagwarantuje, \u017ce nie p\u00f3jdzie to na np. dofinansowanie dzia\u0142alno\u015bci znajomych o podobnych sympatiach politycznych? Przyk\u0142ad Funduszu Sprawiedliwo\u015bci, kt\u00f3ry niby ma finansowa\u0107 pomoc dla ofiar przest\u0119pstw i by\u0142ych wi\u0119\u017ani\u00f3w, a tak naprawd\u0119 finansuje r\u00f3\u017cne organizacje zwi\u0105zane z politykami PiS, antyaborcyjne, walcz\u0105ce z pornografi\u0105 czy te\u017c s\u0142u\u017cy do uznaniowego wspierania r\u00f3\u017cnych instytucji w okr\u0119gach, gdzie kandyduj\u0105 partyjni koledzy pana ministra, nie nastraja optymistycznie.
\nAle nawet, gdyby ten miliard mia\u0142by by\u0107 faktycznie wydany na „cele spo\u0142eczne”, mo\u017cna uzyska\u0107 go w inny spos\u00f3b. Na miejscu „lewicy spo\u0142ecznej” postulowa\u0142bym sfinansowanie tych cel\u00f3w z pieni\u0119dzy, kt\u00f3re obecnie przeznaczane s\u0105 na TVP i inne media tzw. publiczne. Zamiast ponad dw\u00f3ch i p\u00f3\u0142 miliarda z\u0142otych rocznie z obligacji skarbowych i abonamentu za posiadanie odbiornika mo\u017cna by je te\u017c finansowa\u0107 z reklam, tak jak telewizje i radia prywatne. Niech p\u0142ac\u0105 na nie bogaci, zamiast biednych windykowanych za niep\u0142acenie abonamentu i ca\u0142ego spo\u0142ecze\u0144stwa w podatkach.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1808"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1808"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1810,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1808\/revisions\/1810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}