Wczoraj palacze marihuany na całym świecie obchodzili swoje nieoficjalne święto, posłowie Lewicy wnieśli do Sejmu projekt ustawy dekryminalizujący posiadanie niewielkich ilości marihuany, haszyszu lub krzaków konopi na własne potrzeby, a Sejm… Sejm uchwalił ustawę dającą nie tylko sądowi, ale i prokuratorowi możliwość nakazania uniemożliwienia dostępu do danych informatycznych w sprawach o przestępstwa określone m. in. w rozdziale 7 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Nie tylko dostawcom usług cyfrowych czy podmiotom świadczącym usługi drogą elektroniczną (czyli np. hostującym strony czy prowadzącym sklepy internetowe), ale i podmiotom prowadzącym działalność telekomunikacyjną, czyli m. in. dostawcom dostępu do Internetu. Czyli prokurator wszczynając postępowanie w sprawie np. nielegalnej promocji środków odurzających, nabywania takich środków czy nakłaniania do ich użycia będzie mógł nakazać wszystkim polskim dostawcom Internetu (Orange, T-Mobile, Netii itp.) zablokowanie dostępu do np. zagranicznych sklepów internetowych (nawet koszulki z liściem konopi można podciągnąć pod promocję środków odurzających) czy stron propagujących pogląd, że „rekreacyjne” używanie marihuany jest nieszkodliwe.
Jest to niebezpieczny precedens pozwalający funkcjonariuszom władzy na blokowanie dostępu do określonych zasobów internetowych i to nawet zanim sąd stwierdzi, że zostało popełnione jakiekolwiek przestępstwo. Prokuratorzy będą mogli nakazywać blokadę dostępu do wskazanych danych informatycznych (lub usunięcie treści) również w sprawach o przestępstwa z art. 255a kk (rozpowszechnianie treści ułatwiających popełnienie przestępstwa o charakterze terrorystycznym w zamiarze, aby przestępstwo takie zostało popełnione), 200b kk (publiczne propagowanie lub pochwalanie zachowań „o charakterze pedofilskim”) czy związane z pornografią dziecięcą (w tym z treściami pornograficznymi przedstawiającymi „wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej”, czyli po prostu narysowanymi). A czym są przestępstwa o charakterze terrorystycznym? Przestępstwem o charakterze terrorystycznym jest czyn zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 5 lat, popełniony w celu m. in. „wywołania poważnych zakłóceń w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej” lub „zmuszenia organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej (…) do podjęcia lub zaniechania określonych czynności”. Można sobie wyobrazić kreatywnego prokuratora, który uzna, że np. manifestacja z żądaniami zakończenia lockdownu (albo liberalizacji przepisów antyaborcyjnych), organizowana w stanie epidemii i przekraczający określony w rozporządzeniu limit osób, jest potencjalnie przestępstwem z art. 165 kk (sprowadzenie niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach, powodując zagrożenie epidemiologiczne), no a ponieważ organizowana jest w celu „zmuszenia organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia lub zaniechania określonych czynności”, to jest przestępstwem o charakterze terrorystycznym. A skoro tak, to jest podstawa do zablokowania dostępu do informacji o organizowaniu takich zgromadzeń. I nakaże uniemożliwić dostęp do stron Strajku Przedsiębiorców, Strajku Kobiet, a może i Twittera lub Facebooka.
Uchwalona wczoraj ustawa ogranicza ponadto dostęp do akt postępowań przygotowawczych nawet po ich zakończeniu, z uwagi na „potrzebę zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania lub ochrony ważnego interesu państwa”, a także – uwaga – wprowadza odpowiedzialność karną za samodzielne zapoznawanie się z treściami mogącymi ułatwić popełnienie przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Wprawdzie „w celu popełnienia przestępstwa o charakterze terrorystycznym”, ale – patrz wyżej – nie należy wykluczać kreatywności prokuratorów.
Jest tam ponadto jeszcze kilka interesujących rzeczy. Na przykład wykroczeniem karanym grzywną lub aresztem staje się organizowanie lub przeprowadzanie zbiórki ofiar na m. in. uiszczenie świadczenia pieniężnego lub odszkodowania. Ponieważ nie sprecyzowano, że chodzi o świadczenie pieniężne i naprawienie szkody jako środek karny, nielegalne stanie się zbieranie środków na pokrycie czyjegoś długu lub odszkodowania orzeczonego przez sąd cywilny. A w stanie zagrożenia epidemicznego lub epidemii apelacje w sprawie przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności do 5 lat mają rozpatrywać sądy w składzie jednoosobowym
I teraz ciekawostka – za ustawą głosowało tylko 227 posłów Zjednoczonej Prawicy. Pięciu głosowało przeciwko. Była więc szansa na odrzucenie projektu. Ale za projektem głosowało m. in. pięciu posłów Koalicji Obywatelskiej, pięciu posłów Koalicji Polskiej, dwóch posłów Lewicy, jeden poseł Konfederacji (Dobromir Sośnierz), jeden poseł Kukiz’15 (Jarosław Sachajko) oraz nowy nabytek Porozumienia – niedawna posłanka Lewicy, obecnie „niezależna” Monika Pawłowska. Posłowie Łukasz Mejza i Lech Kołakowski wstrzymali się od głosu, a Grzegorz Braun i jeszcze dwóch innych nie wzięło w głosowaniu udziału.
Jak widać, do ograniczania wolności partia rządząca nie potrzebuje większości. Bo do tego zawsze znajdą się chętni i w opozycji.

Wczoraj palacze marihuany na ca\u0142ym \u015bwiecie obchodzili swoje nieoficjalne \u015bwi\u0119to, pos\u0142owie Lewicy wnie\u015bli do Sejmu projekt ustawy dekryminalizuj\u0105cy posiadanie niewielkich ilo\u015bci marihuany, haszyszu lub krzak\u00f3w konopi na w\u0142asne potrzeby, a Sejm… Sejm uchwali\u0142 ustaw\u0119<\/a> daj\u0105c\u0105 nie tylko s\u0105dowi, ale i prokuratorowi mo\u017cliwo\u015b\u0107 nakazania uniemo\u017cliwienia dost\u0119pu do danych informatycznych w sprawach o przest\u0119pstwa okre\u015blone m. in. w rozdziale 7 ustawy o przeciwdzia\u0142aniu narkomanii. Nie tylko dostawcom us\u0142ug cyfrowych czy podmiotom \u015bwiadcz\u0105cym us\u0142ugi drog\u0105 elektroniczn\u0105 (czyli np. hostuj\u0105cym strony czy prowadz\u0105cym sklepy internetowe), ale i podmiotom prowadz\u0105cym dzia\u0142alno\u015b\u0107 telekomunikacyjn\u0105, czyli m. in. dostawcom dost\u0119pu do Internetu. Czyli prokurator wszczynaj\u0105c post\u0119powanie w sprawie np. nielegalnej promocji \u015brodk\u00f3w odurzaj\u0105cych, nabywania takich \u015brodk\u00f3w czy nak\u0142aniania do ich u\u017cycia b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 nakaza\u0107 wszystkim polskim dostawcom Internetu (Orange, T-Mobile, Netii itp.) zablokowanie dost\u0119pu do np. zagranicznych sklep\u00f3w internetowych (nawet koszulki z li\u015bciem konopi mo\u017cna podci\u0105gn\u0105\u0107 pod promocj\u0119 \u015brodk\u00f3w odurzaj\u0105cych) czy stron propaguj\u0105cych pogl\u0105d, \u017ce „rekreacyjne” u\u017cywanie marihuany jest nieszkodliwe.
\nJest to niebezpieczny precedens pozwalaj\u0105cy funkcjonariuszom w\u0142adzy na blokowanie dost\u0119pu do okre\u015blonych zasob\u00f3w internetowych i to nawet zanim s\u0105d stwierdzi, \u017ce zosta\u0142o pope\u0142nione jakiekolwiek przest\u0119pstwo. Prokuratorzy b\u0119d\u0105 mogli nakazywa\u0107 blokad\u0119 dost\u0119pu do wskazanych danych informatycznych (lub usuni\u0119cie tre\u015bci) r\u00f3wnie\u017c w sprawach o przest\u0119pstwa z art. 255a kk (rozpowszechnianie tre\u015bci u\u0142atwiaj\u0105cych pope\u0142nienie przest\u0119pstwa o charakterze terrorystycznym w zamiarze, aby przest\u0119pstwo takie zosta\u0142o pope\u0142nione), 200b kk (publiczne propagowanie lub pochwalanie zachowa\u0144 „o charakterze pedofilskim”) czy zwi\u0105zane z pornografi\u0105 dzieci\u0119c\u0105 (w tym z tre\u015bciami pornograficznymi przedstawiaj\u0105cymi „wytworzony albo przetworzony wizerunek ma\u0142oletniego uczestnicz\u0105cego w czynno\u015bci seksualnej”, czyli po prostu narysowanymi). A czym s\u0105 przest\u0119pstwa o charakterze terrorystycznym? Przest\u0119pstwem o charakterze terrorystycznym jest czyn zabroniony zagro\u017cony kar\u0105 pozbawienia wolno\u015bci, kt\u00f3rej g\u00f3rna granica wynosi co najmniej 5 lat, pope\u0142niony w celu m. in. „wywo\u0142ania powa\u017cnych zak\u0142\u00f3ce\u0144 w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej” lub „zmuszenia organu w\u0142adzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej (…) do podj\u0119cia lub zaniechania okre\u015blonych czynno\u015bci”<\/em>. Mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107 kreatywnego prokuratora, kt\u00f3ry uzna, \u017ce np. manifestacja z \u017c\u0105daniami zako\u0144czenia lockdownu (albo liberalizacji przepis\u00f3w antyaborcyjnych), organizowana w stanie epidemii i przekraczaj\u0105cy okre\u015blony w rozporz\u0105dzeniu limit os\u00f3b, jest potencjalnie przest\u0119pstwem z art. 165 kk (sprowadzenie niebezpiecze\u0144stwa dla \u017cycia lub zdrowia wielu os\u00f3b albo dla mienia w wielkich rozmiarach, powoduj\u0105c zagro\u017cenie epidemiologiczne), no a poniewa\u017c organizowana jest w celu „zmuszenia organu w\u0142adzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej do podj\u0119cia lub zaniechania okre\u015blonych czynno\u015bci”<\/em>, to jest przest\u0119pstwem o charakterze terrorystycznym. A skoro tak, to jest podstawa do zablokowania dost\u0119pu do informacji o organizowaniu takich zgromadze\u0144. I naka\u017ce uniemo\u017cliwi\u0107 dost\u0119p do stron Strajku Przedsi\u0119biorc\u00f3w, Strajku Kobiet, a mo\u017ce i Twittera lub Facebooka.
\nUchwalona wczoraj ustawa ogranicza ponadto dost\u0119p do akt post\u0119powa\u0144 przygotowawczych nawet po ich zako\u0144czeniu, z uwagi na „potrzeb\u0119 zabezpieczenia prawid\u0142owego toku post\u0119powania lub ochrony wa\u017cnego interesu pa\u0144stwa”<\/em>, a tak\u017ce – uwaga – wprowadza odpowiedzialno\u015b\u0107 karn\u0105 za samodzielne zapoznawanie si\u0119 z tre\u015bciami mog\u0105cymi u\u0142atwi\u0107 pope\u0142nienie przest\u0119pstwa o charakterze terrorystycznym. Wprawdzie „w celu pope\u0142nienia przest\u0119pstwa o charakterze terrorystycznym”<\/em>, ale – patrz wy\u017cej – nie nale\u017cy wyklucza\u0107 kreatywno\u015bci prokurator\u00f3w.
\nJest tam ponadto jeszcze kilka interesuj\u0105cych rzeczy. Na przyk\u0142ad wykroczeniem karanym grzywn\u0105 lub aresztem staje si\u0119 organizowanie lub przeprowadzanie zbi\u00f3rki ofiar na m. in. uiszczenie \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego lub odszkodowania. Poniewa\u017c nie sprecyzowano, \u017ce chodzi o \u015bwiadczenie pieni\u0119\u017cne i naprawienie szkody jako \u015brodek karny, nielegalne stanie si\u0119 zbieranie \u015brodk\u00f3w na pokrycie czyjego\u015b d\u0142ugu lub odszkodowania orzeczonego przez s\u0105d cywilny. A w stanie zagro\u017cenia epidemicznego lub epidemii apelacje w sprawie przest\u0119pstw zagro\u017conych kar\u0105 pozbawienia wolno\u015bci do 5 lat maj\u0105 rozpatrywa\u0107 s\u0105dy w sk\u0142adzie jednoosobowym
\nI teraz ciekawostka – za ustaw\u0105 g\u0142osowa\u0142o tylko 227 pos\u0142\u00f3w Zjednoczonej Prawicy. Pi\u0119ciu g\u0142osowa\u0142o przeciwko. By\u0142a wi\u0119c szansa na odrzucenie projektu. Ale za projektem g\u0142osowa\u0142o m. in. pi\u0119ciu pos\u0142\u00f3w Koalicji Obywatelskiej, pi\u0119ciu pos\u0142\u00f3w Koalicji Polskiej, dw\u00f3ch pos\u0142\u00f3w Lewicy, jeden pose\u0142 Konfederacji (Dobromir So\u015bnierz), jeden pose\u0142 Kukiz’15 (Jaros\u0142aw Sachajko) oraz nowy nabytek Porozumienia – niedawna pos\u0142anka Lewicy, obecnie „niezale\u017cna” Monika Paw\u0142owska. Pos\u0142owie \u0141ukasz Mejza i Lech Ko\u0142akowski wstrzymali si\u0119 od g\u0142osu, a Grzegorz Braun i jeszcze dw\u00f3ch innych nie wzi\u0119\u0142o w g\u0142osowaniu<\/a> udzia\u0142u.
\nJak wida\u0107, do ograniczania wolno\u015bci partia rz\u0105dz\u0105ca nie potrzebuje wi\u0119kszo\u015bci. Bo do tego zawsze znajd\u0105 si\u0119 ch\u0119tni i w opozycji.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1860"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1860"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1861,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1860\/revisions\/1861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}