Od pewnego czasu w polskim życiu publicznym trwa dyskusja o ewentualnym wprowadzeniu parytetu płci na listach wyborczych. Kongres Kobiet Polskich zamierza zbierać podpisy pod obywatelskim projektem ustawy zmieniającej ordynacje wyborcze w taki sposób, aby na listach wyborczych do Sejmu, sejmików wojewódzkich i rad gmin kobiety musiały obowiązkowo stanowić co najmniej 50% kandydatów. Poparcie dla idei parytetu wyrażają znani konstytucjonaliści, tacy jak profesorowie Piotr Winczorek i Wiktor Osiatyński, pozytywnie wyrazili się o niej prezydent Lech Kaczyński i przywódcy Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Sztandarowym argumentem zwolenników parytetu jest, oczywiście, walka z dyskryminacją kobiet poprzez wyrównywanie ich szans jako grupy społecznej – „światową tendencją jest podejmowanie akcji afirmatywnych w stosunku do środowisk, które są w gorszej sytuacji niż inne”. Mówi się o tym, że „w naszym społeczeństwie ponad 50 proc. to kobiety, które nie mają dostatecznej reprezentacji”, że „gdyby o zarobkach pewnej grupy społecznej, ich statusie, braku dostępu do władzy, przemocy wobec nich, decydowała łysina, na pewno kwoty byłyby niezbędne, by ochronić ich interes”, że „kobiety zawsze były przedmiotami politycznych decyzji, teraz powinny być jej podmiotami, powinny współkształtować wolę polityczną”. Innymi słowy, zakłada się milcząco, że kobiety na listach wyborczych – a docelowo w Sejmie, sejmikach i radach gmin – stanowią w jakiś sposób emanację wszystkich kobiet w Polsce, i że w wyniku zwiększenia liczby kobiet w tych organach wszystkie kobiety w Polsce zyskają większy wpływ na decyzje polityczne, swój status społeczny, swoje zarobki i traktowanie ich przez innych ludzi.
I właśnie to założenie wydaje się być piramidalną bzdurą i ideologicznym zafałszowaniem rzeczywistości. Nawet, jeśli kilka tysięcy kobiet więcej dostanie się do rad gmin, sejmików i Sejmu, to jaki będzie to miało wpływ na sytuację milionów zwykłych kobiet? Tych padających ofiarą przemocy, tych kiepsko zarabiających, tych źle traktowanych przez mężczyzn w życiu prywatnym? To nie te miliony kobiet staną się podmiotami politycznych decyzji – stanie się nimi co najwyżej te parę tysięcy, które wdrapie się na polityczne stołki dzięki parytetowym przywilejom. Co najwyżej – bo w rzeczywistości i tak nadal prawdziwymi podmiotami pozostaną partyjni liderzy, a ich koleżanki w radach, sejmikach i Sejmie będą pełniły w większości rolę figurantek – tak samo zresztą, jak ich koledzy-mężczyźni.

Od pewnego czasu w polskim \u017cyciu publicznym trwa dyskusja o ewentualnym wprowadzeniu parytetu p\u0142ci na listach wyborczych. Kongres Kobiet Polskich zamierza zbiera\u0107 podpisy<\/a> pod obywatelskim projektem ustawy zmieniaj\u0105cej ordynacje wyborcze w taki spos\u00f3b, aby na listach wyborczych do Sejmu, sejmik\u00f3w wojew\u00f3dzkich i rad gmin kobiety musia\u0142y obowi\u0105zkowo stanowi\u0107 co najmniej 50% kandydat\u00f3w. Poparcie dla idei parytetu wyra\u017caj\u0105 znani konstytucjonali\u015bci, tacy jak profesorowie Piotr Winczorek i Wiktor Osiaty\u0144ski, pozytywnie wyrazili si\u0119 o niej prezydent Lech Kaczy\u0144ski i przyw\u00f3dcy Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
\nSztandarowym argumentem zwolennik\u00f3w parytetu jest, oczywi\u015bcie, walka z dyskryminacj\u0105 kobiet poprzez wyr\u00f3wnywanie ich szans jako grupy spo\u0142ecznej – „\u015bwiatow\u0105 tendencj\u0105 jest podejmowanie akcji afirmatywnych w stosunku do \u015brodowisk, kt\u00f3re s\u0105 w gorszej sytuacji ni\u017c inne”<\/em>. M\u00f3wi si\u0119<\/a> o tym, \u017ce „w naszym spo\u0142ecze\u0144stwie ponad 50 proc. to kobiety, kt\u00f3re nie maj\u0105 dostatecznej reprezentacji”<\/em>, \u017ce „gdyby o zarobkach pewnej grupy spo\u0142ecznej, ich statusie, braku dost\u0119pu do w\u0142adzy, przemocy wobec nich, decydowa\u0142a \u0142ysina, na pewno kwoty by\u0142yby niezb\u0119dne, by ochroni\u0107 ich interes”<\/em>, \u017ce „kobiety zawsze by\u0142y przedmiotami politycznych decyzji, teraz powinny by\u0107 jej podmiotami, powinny wsp\u00f3\u0142kszta\u0142towa\u0107 wol\u0119 polityczn\u0105”<\/em>. Innymi s\u0142owy, zak\u0142ada si\u0119 milcz\u0105co, \u017ce kobiety na listach wyborczych – a docelowo w Sejmie, sejmikach i radach gmin – stanowi\u0105 w jaki\u015b spos\u00f3b emanacj\u0119 wszystkich kobiet w Polsce, i \u017ce w wyniku zwi\u0119kszenia liczby kobiet w tych organach wszystkie kobiety w Polsce zyskaj\u0105 wi\u0119kszy wp\u0142yw na decyzje polityczne, sw\u00f3j status spo\u0142eczny, swoje zarobki i traktowanie ich przez innych ludzi.
\nI w\u0142a\u015bnie to za\u0142o\u017cenie wydaje si\u0119 by\u0107 piramidaln\u0105 bzdur\u0105 i ideologicznym zafa\u0142szowaniem rzeczywisto\u015bci. Nawet, je\u015bli kilka tysi\u0119cy kobiet wi\u0119cej dostanie si\u0119 do rad gmin, sejmik\u00f3w i Sejmu, to jaki b\u0119dzie to mia\u0142o wp\u0142yw na sytuacj\u0119 milion\u00f3w zwyk\u0142ych kobiet? Tych padaj\u0105cych ofiar\u0105 przemocy, tych kiepsko zarabiaj\u0105cych, tych \u017ale traktowanych przez m\u0119\u017cczyzn w \u017cyciu prywatnym? To nie te miliony kobiet stan\u0105 si\u0119 podmiotami politycznych decyzji<\/em> – stanie si\u0119 nimi co najwy\u017cej te par\u0119 tysi\u0119cy, kt\u00f3re wdrapie si\u0119 na polityczne sto\u0142ki dzi\u0119ki parytetowym przywilejom. Co najwy\u017cej – bo w rzeczywisto\u015bci i tak nadal prawdziwymi podmiotami pozostan\u0105 partyjni liderzy, a ich kole\u017canki w radach, sejmikach i Sejmie b\u0119d\u0105 pe\u0142ni\u0142y w wi\u0119kszo\u015bci rol\u0119 figurantek – tak samo zreszt\u0105, jak ich koledzy-m\u0119\u017cczy\u017ani.
\nTo nie te miliony kobiet uzyskaj\u0105 dodatkow\u0105 reprezentacj\u0119 – uzyskaj\u0105 j\u0105 co najwy\u017cej lobbies<\/em> w rodzaju Kongresu Kobiet Polskich i innych politycznych grupek. A zasadniczo nic si\u0119 nie zmieni – reprezentacj\u0119 tak naprawd\u0119 b\u0119d\u0105 mieli panowie Tusk, Kaczy\u0144ski, Napieralski i Pawlak, ewentualnie jeszcze mo\u017ce Piskorski, Lepper czy Giertych. I nawet je\u015bli zamiast tych pan\u00f3w by\u0142yby np. panie Gronkiewicz-Waltz, Gilowska, Senyszyn, Kierzkowska, Jaruga-Nowacka czy Beger, te\u017c by to nic nie zmieni\u0142o. Bo politycy w rozmaitych organach w\u0142adzy reprezentuj\u0105 przede wszystkim interesy swoje, swoich lider\u00f3w partyjnych, sponsor\u00f3w, swoich znajomych i partner\u00f3w w biznesie – a interesy szarej masy wyborc\u00f3w dopiero na szarym ko\u0144cu, je\u015bli w og\u00f3le. Wiara w to, \u017ce kobiety w Sejmie i radach b\u0119d\u0105 podejmowa\u0142y decyzje w interesie kobiet jako ca\u0142o\u015bci (notabene, czy w og\u00f3le istnieje taki interes?) jest tak samo naiwna jak to, \u017ce polityk-Polak b\u0119dzie podejmowa\u0142 decyzje kieruj\u0105c si\u0119 interesem narodu, polityk wywodz\u0105cy si\u0119 ze \u015brodowiska robotniczego – decyzje kieruj\u0105ce si\u0119 interesem „ludzi pracy”, a polityk-biznesmen – decyzje kieruj\u0105ce si\u0119 interesem wszystkich przedsi\u0119biorc\u00f3w.
\nI to nie te miliony kobiet b\u0119d\u0105 lepiej zarabia\u0107 – co najwy\u017cej lepiej zarabia\u0107 b\u0119d\u0105 te, kt\u00f3re dzi\u0119ki parytetowi dorw\u0105 si\u0119 do sto\u0142k\u00f3w, albo si\u0119 na nich utrzymaj\u0105. W tym, ca\u0142kiem prawdopodobne, pomys\u0142odawczynie z Kongresu Kobiet. Bo tak naprawd\u0119 nie chodzi o dyskryminacj\u0119 kobiet – chodzi o dorwanie si\u0119 do sto\u0142k\u00f3w pod p\u0142aszczykiem walki z t\u0105 dyskryminacj\u0105. Tak samo, jak pomys\u0142odawcom prog\u00f3w wyborczych nie chodzi\u0142o wcale o sprawniejsze rz\u0105dy, tylko o wyci\u0119cie drobnej konkurencji ze sceny politycznej, a autorom zmian w ustawie medialnej nie chodzi o dobro publicznej telewizji i radia, tylko o przej\u0119cie nad nimi kontroli.
\nTo, \u017ce chodzi o sto\u0142ki, a nie o \u017cadn\u0105 dyskryminacj\u0119, najlepiej pokazuje fakt, \u017ce Kongres Kobiet nie domaga si\u0119 wcale, aby parytet wprowadzi\u0107 wsz\u0119dzie w procedurze zatrudniania. Skoro bowiem parytet jest narz\u0119dziem walki z dyskryminacj\u0105, a ta dotyka masy kobiet, objawiaj\u0105c si\u0119 w ni\u017cszych zarobkach, to logika nakazuje domaga\u0107 si\u0119 zastosowania tego parytetu przy naborach na wszelkie stanowiska pracy, a nie tylko na w\u0105sk\u0105 grup\u0119 stanowisk politycznych. Niech ka\u017cde przedsi\u0119biorstwo – a przynajmniej takie, w kt\u00f3rym istnieje „niedoreprezentowanie” kobiet w\u015br\u00f3d pracownik\u00f3w – przeprowadza konkursy, przy zachowaniu zasady, \u017ce przynajmniej 50% kandydat\u00f3w musz\u0105 stanowi\u0107 kobiety. Parytet powinien oczywi\u015bcie dotyczy\u0107 te\u017c wybor\u00f3w do organ\u00f3w stowarzysze\u0144, fundacji, zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych i wszelkich sp\u00f3\u0142ek – wsz\u0119dzie przynajmniej 50% kandydat\u00f3w powinny stanowi\u0107 kobiety…
\nJe\u017celi cz\u0142onkinie KK tego wszystkiego si\u0119 nie domagaj\u0105, to oznacza to, \u017ce dyskryminacja kobiet w og\u00f3le tak naprawd\u0119 im „wisi” i chodzi im jedynie o w\u0142asne interesy – by\u0107 mo\u017ce same czuj\u0105 si\u0119 dyskryminowane przez swoich lider\u00f3w partyjnych?. A je\u017celi uwa\u017caj\u0105, \u017ce wprowadzanie parytet\u00f3w przy zatrudnianiu by\u0142oby w\u0142a\u015bnie dyskryminacj\u0105 – bo oznacza\u0142oby kierowanie si\u0119 kryterium p\u0142ci, to tym bardziej ich domaganie si\u0119 parytetu przy wyborach jako narz\u0119dzia walki z dyskryminacj\u0105 jest nieszczere.
\nPonad sto lat temu Lysander Spooner<\/a> napisa\u0142: „Je\u015bli kobiety<\/span>, zamiast wnosi\u0107 petycje o dopuszczenie do udzia\u0142u we w\u0142adzy ustanawiaj\u0105cej wi\u0119cej praw, obwieszcz\u0105 obecnym prawodawcom, \u017ce one, kobiety<\/span>, p\u00f3jd\u0105 do parlamentu i cisn\u0105 w ogie\u0144 wszystkie istniej\u0105ce kodeksy, to zrobi\u0105 bardzo rozs\u0105dn\u0105 rzecz – jedn\u0105 z najrozs\u0105dniejszych rzeczy, jakie s\u0105 w stanie zrobi\u0107. I b\u0119d\u0105 mia\u0142y ze sob\u0105 t\u0142um m\u0119\u017cczyzn – przynajmniej wszystkich rozs\u0105dnych i uczciwych m\u0119\u017cczyzn w tym kraju – kt\u00f3rzy z nimi p\u00f3jd\u0105”<\/em>. Mo\u017ce warto, by polskie kobiety tak zrobi\u0142y, zamiast podpisywa\u0107 si\u0119 pod projektem ustawy u\u0142atwiaj\u0105cej dost\u0119p do sto\u0142k\u00f3w sprytnym paniom polityczkom?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/188"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}