Paweł Kukiz zawarł z rządzącą partią porozumienie programowe, w którym zobowiązał się popierać „Polski Ład” – czyli zmiany polegające na między innymi zwiększeniu obciążeń podatkowo-składkowych dla więcej zarabiających pracowników, drobnych przedsiębiorców i osób uzyskujących dochody w oparciu o umowy cywilnoprawne oraz świadczeniach w jeszcze większym stopniu dyskryminujących osoby samotne – w zamian za, jak to określił, „kluczowe zmiany ustrojowe, które naprowadzają Polskę na drogę ustroju w pełni demokratycznego”. Jakie to zmiany?
Ustawa o sędziach pokoju, antykorupcyjna i o dniu referendalnym.
Jeśli chodzi o tę pierwszą, to instytucja sędziów pokoju może, choć nie musi, usprawnić postępowania sądowe w drobnych sprawach. Aczkolwiek obawiam się, że w wersji PiS może ostatecznie oznaczać powrót do czegoś podobnego, jak kolegia do spraw wykroczeń w PRL – urzędników lub politycznych „mianowańców” z prawem do karania ludzi za np. uczestnictwo w zgromadzeniu uznanym przez policję za nielegalne albo otwarcie restauracji wbrew niekonstytucyjnemu rozporządzeniu wprowadzającemu sanitarny „lockdown”. Nawet jednak jeśli nie, to czy będzie to kluczowa zmiana ustrojowa zwiększająca demokrację? W ważnych sprawach, w tym dotyczących przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy władzy, wszak nadal rozstrzygać będą tradycyjne sądy, a oskarżenia w sprawach karnych będzie wnosić (lub odmawiać ich wniesienia) państwowa prokuratura.
Jeśli chodzi o drugą, to jej projekt już został wniesiony przez m. in. posłów PiS, a zmiany, które wprowadza, nie są zbyt duże – wprowadza zasadę niełączenia stanowisk posła, senatora, wójta czy burmistrza z zatrudnieniem w spółkach z udziałem Skarbu Państwa i samorządowych, rozszerza zakres przestępstw, za które można orzec pozbawienie praw publicznych, wprowadza obowiązek publikowania rejestrów umów przez podmioty publiczne oraz rejestrów wpłat i umów przez partie polityczne. Czy można uznać to za „kluczową zmianę ustrojową”? No i poza tym, skoro projekt został już wniesiony, czemu ma być to przedmiotem politycznego „dealu” między PiS a Pawłem Kukizem?
Jeśli chodzi o trzecią, to bez wprowadzenia zasady, że wynik referendum jest wiążący bez względu na frekwencję, jakiekolwiek „dnie referendalne” będą w praktyce fikcją, nawet jeśli zebranie odpowiedniej liczby podpisów poparcia (np. miliona) powodowałoby, że (jak od dawna chciał Paweł Kukiz) dana sprawa byłaby poddawana pod referendum obowiązkowo. Bo do tej pory tylko raz – w przypadku referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, które trwało dwa dni – przekroczono wymagany obecnie próg 50% uprawnionych do głosowania. Czy ustawa o „dniu referendalnym” ma to przewidywać?
Nawet, jeśli tak (byłaby to zmiana w największym stopniu „kluczowa ustrojowa” z wymienionych), to wolałbym nie płacić za to zwiększonymi w moim przypadku podatkami, za które jako osoba bezdzietna praktycznie nic nie dostanę. Jeśli głos Pawła Kukiza ma zadecydować o tym, że w najbliższych latach zarobię „na rękę” mniej w zamian za to, że raz na jakiś czas będę mógł oddać – jako jeden z wielu milionów głosujących – głos w referendum w jakiejś sprawie, pod którą ktoś zebrał milion podpisów, a w przypadku popełnienia drobnego przestępstwa lub wykroczenia mieć możliwość stanięcia przed sędzią pokoju (nawet pochodzącym z wyboru), zamiast przed „tradycyjnym”, to jest to zbyt wysoka cena.
Ale Paweł Kukiz już uznał, że mam zapłacić.

Pawe\u0142 Kukiz zawar\u0142 z rz\u0105dz\u0105c\u0105 parti\u0105 porozumienie programowe, w kt\u00f3rym zobowi\u0105za\u0142 si\u0119 popiera\u0107 „Polski \u0141ad” – czyli zmiany polegaj\u0105ce na mi\u0119dzy innymi zwi\u0119kszeniu obci\u0105\u017ce\u0144 podatkowo-sk\u0142adkowych dla wi\u0119cej zarabiaj\u0105cych pracownik\u00f3w<\/a>, drobnych przedsi\u0119biorc\u00f3w i os\u00f3b uzyskuj\u0105cych dochody w oparciu o umowy cywilnoprawne oraz \u015bwiadczeniach w jeszcze wi\u0119kszym stopniu dyskryminuj\u0105cych osoby samotne<\/a> – w zamian za, jak to okre\u015bli\u0142, „kluczowe zmiany ustrojowe, kt\u00f3re naprowadzaj\u0105 Polsk\u0119 na drog\u0119 ustroju w pe\u0142ni demokratycznego”<\/em>. Jakie to zmiany?
\nUstawa o s\u0119dziach pokoju, antykorupcyjna i o dniu referendalnym.
\nJe\u015bli chodzi o t\u0119 pierwsz\u0105, to instytucja s\u0119dzi\u00f3w pokoju mo\u017ce, cho\u0107 nie musi, usprawni\u0107 post\u0119powania s\u0105dowe w drobnych sprawach. Aczkolwiek obawiam si\u0119, \u017ce w wersji PiS mo\u017ce ostatecznie oznacza\u0107 powr\u00f3t do czego\u015b podobnego, jak kolegia do spraw wykrocze\u0144 w PRL – urz\u0119dnik\u00f3w lub politycznych „mianowa\u0144c\u00f3w” z prawem do karania ludzi za np. uczestnictwo w zgromadzeniu uznanym przez policj\u0119 za nielegalne albo otwarcie restauracji wbrew niekonstytucyjnemu rozporz\u0105dzeniu wprowadzaj\u0105cemu sanitarny „lockdown”. Nawet jednak je\u015bli nie, to czy b\u0119dzie to kluczowa zmiana ustrojowa zwi\u0119kszaj\u0105ca demokracj\u0119? W wa\u017cnych sprawach, w tym dotycz\u0105cych przekroczenia uprawnie\u0144 przez funkcjonariuszy w\u0142adzy, wszak nadal rozstrzyga\u0107 b\u0119d\u0105 tradycyjne s\u0105dy, a oskar\u017cenia w sprawach karnych b\u0119dzie wnosi\u0107 (lub odmawia\u0107 ich wniesienia) pa\u0144stwowa prokuratura.
\nJe\u015bli chodzi o drug\u0105, to jej projekt ju\u017c zosta\u0142 wniesiony przez m. in. pos\u0142\u00f3w PiS, a zmiany, kt\u00f3re wprowadza, nie s\u0105 zbyt du\u017ce – wprowadza zasad\u0119 nie\u0142\u0105czenia stanowisk pos\u0142a, senatora, w\u00f3jta czy burmistrza z zatrudnieniem w sp\u00f3\u0142kach z udzia\u0142em Skarbu Pa\u0144stwa i samorz\u0105dowych, rozszerza zakres przest\u0119pstw, za kt\u00f3re mo\u017cna orzec pozbawienie praw publicznych, wprowadza obowi\u0105zek publikowania rejestr\u00f3w um\u00f3w przez podmioty publiczne oraz rejestr\u00f3w wp\u0142at i um\u00f3w przez partie polityczne. Czy mo\u017cna uzna\u0107 to za „kluczow\u0105 zmian\u0119 ustrojow\u0105”? No i poza tym, skoro projekt zosta\u0142 ju\u017c wniesiony, czemu ma by\u0107 to przedmiotem politycznego „dealu” mi\u0119dzy PiS a Paw\u0142em Kukizem?
\nJe\u015bli chodzi o trzeci\u0105, to bez wprowadzenia zasady, \u017ce wynik referendum jest wi\u0105\u017c\u0105cy bez wzgl\u0119du na frekwencj\u0119, jakiekolwiek „dnie referendalne” b\u0119d\u0105 w praktyce fikcj\u0105, nawet je\u015bli zebranie odpowiedniej liczby podpis\u00f3w poparcia (np. miliona) powodowa\u0142oby, \u017ce (jak od dawna chcia\u0142 Pawe\u0142 Kukiz) dana sprawa by\u0142aby poddawana pod referendum obowi\u0105zkowo. Bo do tej pory tylko raz – w przypadku referendum w sprawie przyst\u0105pienia Polski do Unii Europejskiej, kt\u00f3re trwa\u0142o dwa dni – przekroczono wymagany obecnie pr\u00f3g 50% uprawnionych do g\u0142osowania. Czy ustawa o „dniu referendalnym” ma to przewidywa\u0107?
\nNawet, je\u015bli tak (by\u0142aby to zmiana w najwi\u0119kszym stopniu „kluczowa ustrojowa” z wymienionych), to wola\u0142bym nie p\u0142aci\u0107 za to zwi\u0119kszonymi w moim przypadku podatkami, za kt\u00f3re jako osoba bezdzietna praktycznie nic nie dostan\u0119. Je\u015bli g\u0142os Paw\u0142a Kukiza ma zadecydowa\u0107 o tym, \u017ce w najbli\u017cszych latach zarobi\u0119 „na r\u0119k\u0119” mniej w zamian za to, \u017ce raz na jaki\u015b czas b\u0119d\u0119 m\u00f3g\u0142 odda\u0107 – jako jeden z wielu milion\u00f3w g\u0142osuj\u0105cych – g\u0142os w referendum w jakiej\u015b sprawie, pod kt\u00f3r\u0105 kto\u015b zebra\u0142 milion podpis\u00f3w, a w przypadku pope\u0142nienia drobnego przest\u0119pstwa lub wykroczenia mie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 stani\u0119cia przed s\u0119dzi\u0105 pokoju (nawet pochodz\u0105cym z wyboru), zamiast przed „tradycyjnym”, to jest to zbyt wysoka cena.
\nAle Pawe\u0142 Kukiz ju\u017c uzna\u0142, \u017ce mam zap\u0142aci\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1911,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions\/1911"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}