Poseł Konfederacji, który jeszcze półtora roku temu mówił, że ma poglądy „skrajnie libertariańskie”, mówi teraz o „agresywnym nielegalnym przekraczaniu granicy” oraz przyrównuje ludzi przez nią przechodzących do złodziei i włamywaczy.
Może więc warto wyjaśnić, jak to wygląda z punktu widzenia libertarianizmu: samo w sobie przekraczanie granicy państwa niezgodnie z wydanymi przez to państwo przepisami nie jest działaniem agresywnym. Nie narusza bowiem niczyjej prywatnej własności ani wolności osobistej. Nie można też zakładać, że ktoś, kto ją przekracza bez zgody władz państwa, robi to w celu okradzenia kogoś, czy nawet skorzystania z efektów zinstytucjonalizowanej kradzieży dokonywanej przez to państwo w formie wsparcia dla imigrantów (abstrahując już od tego, że skorzystanie z tego wsparcia nie musi wcale oznaczać zwiększenia poziomu tej kradzieży).
Odwrotnie, agresją z punktu widzenia libertarianizmu jest stosowanie przemocy w odpowiedzi na takie zachowanie. A przestępstwo naruszania granicy państwowej jest „przestępstwem bez ofiar” – taki samym jak np. posiadanie marihuany, posiadanie broni palnej bez zezwolenia, odmowa pełnienia służby wojskowej czy publiczne znieważenie państwa albo jego organów. I jako takie nie powinno istnieć w porządku prawnym.
Artur Dziambor nie tylko więc nie ma poglądów „skrajnie libertariańskich”, ale prezentuje w tym przypadku postawę całkowicie przeciwną libertarianizmowi, popierając agresywną przemoc funkcjonariuszy państwowych wobec imigrantów.
Może więc jest po prostu legalistą – zwolennikiem poszanowania i egzekwowania prawa, choćby było antywolnościowe?
Otóż też nie. Bo, jak wskazałem w poprzednim wpisie – „push-backi” są sprzeczne z obowiązującym prawem. Tak wewnętrznym polskim (ustawa o cudzoziemcach określająca, jak powinna wyglądać procedura wydalania osób nielegalnie przebywających na terytorium Polski), jak i międzynarodowym (rozporządzenie unijne 2016/399, dyrektywa unijna 2008/115/WE, umowa między Polską a Białorusią w sprawie przejść granicznych). A rozporządzenie, na które powołuje się Straż Graniczna jest nie tylko sprzeczne z przepisami ustawy o cudzoziemcach, ale i wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej.
Najwyraźniej poseł Dziambor prezentuje pogląd, zgodnie z którym zwykli ludzie – w tym przypadku migranci – powinni bezwzględnie przestrzegać państwowego prawa, ale samo państwo nie powinno się do tego prawa stosować. Jak władcy w monarchiach despotycznych, albo XVIII-wieczny rosyjski imperator, „który nikomu na świecie nie jest zobowiązany tłumaczyć się ze swoich czynów”.
Może uczciwiej, aby określił się jako zwolennik państwa policyjnego?

Pose\u0142 Konfederacji, kt\u00f3ry jeszcze p\u00f3\u0142tora roku temu m\u00f3wi\u0142, \u017ce ma pogl\u0105dy „skrajnie libertaria\u0144skie”<\/a>, m\u00f3wi teraz o „agresywnym nielegalnym przekraczaniu granicy” oraz przyr\u00f3wnuje ludzi przez ni\u0105 przechodz\u0105cych do z\u0142odziei i w\u0142amywaczy<\/a>.
\nMo\u017ce wi\u0119c warto wyja\u015bni\u0107, jak to wygl\u0105da z punktu widzenia libertarianizmu: samo w sobie przekraczanie granicy pa\u0144stwa niezgodnie z wydanymi przez to pa\u0144stwo przepisami nie jest dzia\u0142aniem agresywnym. Nie narusza bowiem niczyjej prywatnej w\u0142asno\u015bci ani wolno\u015bci osobistej. Nie mo\u017cna te\u017c zak\u0142ada\u0107, \u017ce kto\u015b, kto j\u0105 przekracza bez zgody w\u0142adz pa\u0144stwa, robi to w celu okradzenia kogo\u015b, czy nawet skorzystania z efekt\u00f3w zinstytucjonalizowanej kradzie\u017cy dokonywanej przez to pa\u0144stwo w formie wsparcia dla imigrant\u00f3w (abstrahuj\u0105c ju\u017c od tego, \u017ce skorzystanie z tego wsparcia nie musi wcale oznacza\u0107 zwi\u0119kszenia poziomu tej kradzie\u017cy).
\nOdwrotnie, agresj\u0105 z punktu widzenia libertarianizmu jest stosowanie przemocy w odpowiedzi na takie zachowanie. A przest\u0119pstwo naruszania granicy pa\u0144stwowej jest „przest\u0119pstwem bez ofiar” – taki samym jak np. posiadanie marihuany, posiadanie broni palnej bez zezwolenia, odmowa pe\u0142nienia s\u0142u\u017cby wojskowej czy publiczne zniewa\u017cenie pa\u0144stwa albo jego organ\u00f3w. I jako takie nie powinno istnie\u0107 w porz\u0105dku prawnym.
\nArtur Dziambor nie tylko wi\u0119c nie ma pogl\u0105d\u00f3w „skrajnie libertaria\u0144skich”, ale prezentuje w tym przypadku postaw\u0119 ca\u0142kowicie przeciwn\u0105 libertarianizmowi, popieraj\u0105c agresywn\u0105 przemoc funkcjonariuszy pa\u0144stwowych wobec imigrant\u00f3w.
\nMo\u017ce wi\u0119c jest po prostu legalist\u0105 – zwolennikiem poszanowania i egzekwowania prawa, cho\u0107by by\u0142o antywolno\u015bciowe?
\nOt\u00f3\u017c te\u017c nie. Bo, jak wskaza\u0142em w poprzednim wpisie<\/a> – „push-backi” s\u0105 sprzeczne z obowi\u0105zuj\u0105cym prawem. Tak wewn\u0119trznym polskim (ustawa o cudzoziemcach okre\u015blaj\u0105ca, jak powinna wygl\u0105da\u0107 procedura wydalania os\u00f3b nielegalnie przebywaj\u0105cych na terytorium Polski), jak i mi\u0119dzynarodowym (rozporz\u0105dzenie unijne 2016\/399, dyrektywa unijna 2008\/115\/WE, umowa mi\u0119dzy Polsk\u0105 a Bia\u0142orusi\u0105 w sprawie przej\u015b\u0107 granicznych). A rozporz\u0105dzenie, na kt\u00f3re powo\u0142uje si\u0119 Stra\u017c Graniczna jest nie tylko sprzeczne z przepisami ustawy o cudzoziemcach, ale i wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej.
\nNajwyra\u017aniej pose\u0142 Dziambor prezentuje pogl\u0105d, zgodnie z kt\u00f3rym zwykli ludzie – w tym przypadku migranci – powinni bezwzgl\u0119dnie przestrzega\u0107 pa\u0144stwowego prawa, ale samo pa\u0144stwo nie powinno si\u0119 do tego prawa stosowa\u0107. Jak w\u0142adcy w monarchiach despotycznych, albo XVIII-wieczny rosyjski imperator, „kt\u00f3ry nikomu na \u015bwiecie nie jest zobowi\u0105zany t\u0142umaczy\u0107 si\u0119 ze swoich czyn\u00f3w”.
\nMo\u017ce uczciwiej, aby okre\u015bli\u0142 si\u0119 jako zwolennik pa\u0144stwa policyjnego?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2008"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2008"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2009,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2008\/revisions\/2009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}