Posłowie partii rządzącej, przy wsparciu kilku sojuszników, odrzucili wczoraj weto Senatu do ustawy, która uzależnia prowadzenie zajęć z uczniami przez działające w szkole stowarzyszenia i inne organizacje od zgody (formalnie „pozytywnej opinii” dotyczącej zgodności programu tych zajęć z przepisami prawa, w tym zdefiniowanymi przez państwo zadaniami systemu oświaty) państwowego urzędnika – kuratora oświaty.
Opozycja temu się sprzeciwia, ale nie sprzeciwia się co do zasady temu, że program zajęć szkolnych musi być zgodny z podstawą programową ustalaną przez państwowych urzędników oraz z państwowymi przepisami określającymi, jakie zajęcia są obowiązkowe, jakie nieobowiązkowe zajęcia szkoła musi organizować i ile należy przeznaczyć na dane zajęcia czasu. Co najwyżej niektórzy z jej przedstawicieli przeciwni są obecności w szkołach pewnych zajęć (np. religii) lub określonym elementom ich programu narzucanym przez państwo (np. takim, a nie innym lekturom do omawiania na lekcjach języka polskiego).
W tym świetle krytyka nowo wprowadzanych przez obecny rząd przepisów wygląda na słabą i niekonsekwentną. Bo skoro uznaje się, że państwo i jego urzędnicy powinni generalnie decydować o tym, czego mają uczyć się uczniowie w szkołach, to dlaczego odmawiać przyznania im tej kompetencji akurat w przypadku zajęć prowadzonych przez organizacje pozarządowe?
Różnica między obecnym rządem i jego sojusznikami a ogromną większością opozycji polega tylko na tym, że ci pierwsi chcą, by państwo wtrącało się w edukację dzieci i młodzieży nieco bardziej niż chcą ci drudzy. Ale jedni i drudzy chcą, żeby większość edukacji była kontrolowana przez państwowych urzędników. Czyli, żeby młodzi ludzie uczyli się tego, co chce władza – w nadziei, że to „my” będziemy tą władzą.
Prawdziwą alternatywą dla „lex Czarnek” nie jest utrzymanie status quo – choć owszem, uważam, że nieco mniejszy etatyzm jest trochę lepszy niż ten nieco większy. Jest nią całkowite oddzielenie edukacji od państwa. Tak w zakresie programu, jak i w zakresie finansowania. Choć na początek wystarczyłoby choćby w zakresie programu.
Szkoły powinny same decydować o tym, jakie mają być w nich zajęcia. Dopóki istnieją szkoły „publiczne”, powinny być one pod kontrolą swoich klientów – tj. rodziców i opiekunów uczniów, którzy płacą podatki na edukację. Dopóki oświata finansowana jest z podatków, w równym stopniu z tego finansowania powinny móc korzystać szkoły „publiczne”, prywatne i ci, co chcą prowadzić nauczanie domowe. A kuratoria oświaty i ministerstwo oświaty powinny zostać zlikwidowane.
Uczniowie i ich rodzice powinni mieć wybór między wielością ofert edukacyjnych, a nie tylko pomiędzy Czarnkiem, Kluzik-Rostkowską czy Giertychem.

Pos\u0142owie partii rz\u0105dz\u0105cej, przy wsparciu kilku sojusznik\u00f3w, odrzucili wczoraj weto Senatu do ustawy, kt\u00f3ra uzale\u017cnia prowadzenie zaj\u0119\u0107 z uczniami przez dzia\u0142aj\u0105ce w szkole stowarzyszenia i inne organizacje od zgody (formalnie „pozytywnej opinii” dotycz\u0105cej zgodno\u015bci programu tych zaj\u0119\u0107 z przepisami prawa, w tym zdefiniowanymi przez pa\u0144stwo zadaniami systemu o\u015bwiaty) pa\u0144stwowego urz\u0119dnika – kuratora o\u015bwiaty.
\nOpozycja temu si\u0119 sprzeciwia, ale nie sprzeciwia si\u0119 co do zasady temu, \u017ce program zaj\u0119\u0107 szkolnych musi by\u0107 zgodny z podstaw\u0105 programow\u0105 ustalan\u0105 przez pa\u0144stwowych urz\u0119dnik\u00f3w oraz z pa\u0144stwowymi przepisami okre\u015blaj\u0105cymi, jakie zaj\u0119cia s\u0105 obowi\u0105zkowe, jakie nieobowi\u0105zkowe zaj\u0119cia szko\u0142a musi organizowa\u0107 i ile nale\u017cy przeznaczy\u0107 na dane zaj\u0119cia czasu. Co najwy\u017cej niekt\u00f3rzy z jej przedstawicieli przeciwni s\u0105 obecno\u015bci w szko\u0142ach pewnych zaj\u0119\u0107 (np. religii) lub okre\u015blonym elementom ich programu narzucanym przez pa\u0144stwo (np. takim, a nie innym lekturom do omawiania na lekcjach j\u0119zyka polskiego).
\nW tym \u015bwietle krytyka nowo wprowadzanych przez obecny rz\u0105d przepis\u00f3w wygl\u0105da na s\u0142ab\u0105 i niekonsekwentn\u0105. Bo skoro uznaje si\u0119, \u017ce pa\u0144stwo i jego urz\u0119dnicy powinni generalnie decydowa\u0107 o tym, czego maj\u0105 uczy\u0107 si\u0119 uczniowie w szko\u0142ach, to dlaczego odmawia\u0107 przyznania im tej kompetencji akurat w przypadku zaj\u0119\u0107 prowadzonych przez organizacje pozarz\u0105dowe?
\nR\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy obecnym rz\u0105dem i jego sojusznikami a ogromn\u0105 wi\u0119kszo\u015bci\u0105 opozycji polega tylko na tym, \u017ce ci pierwsi chc\u0105, by pa\u0144stwo wtr\u0105ca\u0142o si\u0119 w edukacj\u0119 dzieci i m\u0142odzie\u017cy nieco bardziej ni\u017c chc\u0105 ci drudzy. Ale jedni i drudzy chc\u0105, \u017ceby wi\u0119kszo\u015b\u0107 edukacji by\u0142a kontrolowana przez pa\u0144stwowych urz\u0119dnik\u00f3w. Czyli, \u017ceby m\u0142odzi ludzie uczyli si\u0119 tego, co chce w\u0142adza – w nadziei, \u017ce to „my” b\u0119dziemy t\u0105 w\u0142adz\u0105.
\nPrawdziw\u0105 alternatyw\u0105 dla „lex Czarnek” nie jest utrzymanie status quo – cho\u0107 owszem, uwa\u017cam, \u017ce nieco mniejszy etatyzm jest troch\u0119 lepszy ni\u017c ten nieco wi\u0119kszy. Jest ni\u0105 ca\u0142kowite oddzielenie edukacji od pa\u0144stwa. Tak w zakresie programu, jak i w zakresie finansowania. Cho\u0107 na pocz\u0105tek wystarczy\u0142oby cho\u0107by w zakresie programu.
\nSzko\u0142y powinny same decydowa\u0107 o tym, jakie maj\u0105 by\u0107 w nich zaj\u0119cia. Dop\u00f3ki istniej\u0105 szko\u0142y „publiczne”, powinny by\u0107 one pod kontrol\u0105 swoich klient\u00f3w – tj. rodzic\u00f3w i opiekun\u00f3w uczni\u00f3w, kt\u00f3rzy p\u0142ac\u0105 podatki na edukacj\u0119. Dop\u00f3ki o\u015bwiata finansowana jest z podatk\u00f3w, w r\u00f3wnym stopniu z tego finansowania powinny m\u00f3c korzysta\u0107 szko\u0142y „publiczne”, prywatne i ci, co chc\u0105 prowadzi\u0107 nauczanie domowe. A kuratoria o\u015bwiaty i ministerstwo o\u015bwiaty powinny zosta\u0107 zlikwidowane.
\nUczniowie i ich rodzice powinni mie\u0107 wyb\u00f3r mi\u0119dzy wielo\u015bci\u0105 ofert edukacyjnych, a nie tylko pomi\u0119dzy Czarnkiem, Kluzik-Rostkowsk\u0105 czy Giertychem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2086"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2086"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2086\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2087,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2086\/revisions\/2087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}