Pomysł cenzurowania Internetu wrócił. I to nie jako lokalny pomysł polskiego rządu, ale jako oficjalna, zgłoszona przez Komisję Europejską propozycja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady, która, jeśli zostanie przyjęta, zobowiąże wszystkie państwa Unii do podjęcia środków niezbędnych „do tego, by doprowadzić do zablokowania użytkownikom Internetu na swoim terytorium dostępu do stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą”. Nie chodzi bynajmniej jedynie o usuwanie takich stron z serwerów – bo jak można przeczytać w następnym punkcie proponowanego artykułu 21 dyrektywy, „bez uszczerbku dla powyższego, państwa członkowskie podejmują środki niezbędne do doprowadzenia do usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą”. A więc oprócz usuwania, należy zapewnić też blokowanie dostępu do stron, które jeszcze usunięte nie są. W tym tych umieszczonych na serwerach poza Unią Europejską – o czym wprost napisane jest w preambule projektowanej dyrektywy: „ze względu na to, że (…) usunięcie pornografii dziecięcej u źródła okazuje się trudne w przypadkach, w których oryginalne materiały znajdują się poza terytorium UE, należy ustanowić mechanizmy blokowania dostępu z terytorium Unii do stron internetowych, co do których ustalono, że zawierają lub pornografię dziecięcą lub służą do jej rozpowszechniania”.

Pomys\u0142 cenzurowania Internetu wr\u00f3ci\u0142. I to nie jako lokalny pomys\u0142 polskiego rz\u0105du, ale jako oficjalna, zg\u0142oszona przez Komisj\u0119 Europejsk\u0105 propozycja dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady<\/a>, kt\u00f3ra, je\u015bli zostanie przyj\u0119ta, zobowi\u0105\u017ce wszystkie pa\u0144stwa Unii do podj\u0119cia \u015brodk\u00f3w niezb\u0119dnych „do tego, by doprowadzi\u0107 do zablokowania u\u017cytkownikom Internetu na swoim terytorium dost\u0119pu do stron internetowych zawieraj\u0105cych lub rozpowszechniaj\u0105cych pornografi\u0119 dzieci\u0119c\u0105”<\/em>. Nie chodzi bynajmniej jedynie o usuwanie takich stron z serwer\u00f3w – bo jak mo\u017cna przeczyta\u0107 w nast\u0119pnym punkcie proponowanego artyku\u0142u 21 dyrektywy, „bez uszczerbku dla powy\u017cszego, pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie podejmuj\u0105 \u015brodki niezb\u0119dne do doprowadzenia do usuni\u0119cia stron internetowych zawieraj\u0105cych lub rozpowszechniaj\u0105cych pornografi\u0119 dzieci\u0119c\u0105”<\/em>. A wi\u0119c opr\u00f3cz usuwania, nale\u017cy zapewni\u0107 te\u017c blokowanie dost\u0119pu do stron, kt\u00f3re jeszcze usuni\u0119te nie s\u0105. W tym tych umieszczonych na serwerach poza Uni\u0105 Europejsk\u0105 – o czym wprost napisane jest w preambule projektowanej dyrektywy: „ze wzgl\u0119du na to, \u017ce (…) usuni\u0119cie pornografii dzieci\u0119cej u \u017ar\u00f3d\u0142a okazuje si\u0119 trudne w przypadkach, w kt\u00f3rych oryginalne materia\u0142y znajduj\u0105 si\u0119 poza terytorium UE, nale\u017cy ustanowi\u0107 mechanizmy blokowania dost\u0119pu z terytorium Unii do stron internetowych, co do kt\u00f3rych ustalono, \u017ce zawieraj\u0105 lub pornografi\u0119 dzieci\u0119c\u0105 lub s\u0142u\u017c\u0105 do jej rozpowszechniania”<\/em>.
\nWprawdzie, jak wynika z dalszych zapis\u00f3w w tej preambule, mechanizmy te niekoniecznie musz\u0105 przybra\u0107 posta\u0107 przymusowego nakazywania dostawcom dost\u0119pu do Internetu, by takie strony odfiltrowywali: „mo\u017cna do tego wykorzysta\u0107, stosownie do okoliczno\u015bci, r\u00f3\u017cne mechanizmy, w tym mechanizmy u\u0142atwiaj\u0105ce w\u0142a\u015bciwym organom s\u0105dowym lub policyjnym zarz\u0105dzanie takiej blokady lub zach\u0119caj\u0105ce dostawc\u00f3w us\u0142ug internetowych do dobrowolnego opracowania kodeks\u00f3w post\u0119powania oraz wytycznych w zakresie blokowania dost\u0119pu do takich stron internetowych, jak r\u00f3wnie\u017c wspieraj\u0105ce ich w tym zakresie”<\/em>. Ale zwolennicy rozwi\u0105za\u0144 w rodzaju Rejestru Stron i Us\u0142ug Niedozwolonych<\/a> po wej\u015bciu tej dyrektywy dostan\u0105 do r\u0119ki pot\u0119\u017cny argument – „nasze rozwi\u0105zanie oznacza wdro\u017cenie wymog\u00f3w unijnych”. Poza tym nie oszukujmy si\u0119 – aby skutecznie blokowa\u0107 strony internetowe przy jednoczesnym zagwarantowaniu przewidzianego w dyrektywie wymogu „dopilnowania, aby blokowanie by\u0142o ograniczone do tego, co jest konieczne”<\/em> nale\u017cy tak czy inaczej zbudowa\u0107 odpowiedni\u0105 infrastruktur\u0119 techniczn\u0105 – nie wystarczy tu proste blokowanie domen czy adres\u00f3w IP, trzeba zapewni\u0107 przynajmniej mo\u017cliwo\u015b\u0107 blokowania adres\u00f3w w formacie URL, a chc\u0105c \u015bci\u015ble wype\u0142ni\u0107 wym\u00f3g „zablokowania u\u017cytkownikom dost\u0119pu”<\/em> r\u00f3wnie\u017c blokowania anonimowych proxy<\/em> czy us\u0142ug typu TOR<\/a>. Je\u017celi „zach\u0119canie”<\/em> i „wspieranie”<\/em> nie wystarczy do powstania takiej infrastruktury w skali og\u00f3lnokrajowej, jedynym sposobem wdro\u017cenia dyrektywy pozostanie „zarz\u0105dzanie blokady”<\/em>.
\nWdro\u017cenie rozwi\u0105za\u0144 pozwalaj\u0105cych blokowa\u0107 dost\u0119p do adres\u00f3w w formacie URL oznacza na dzie\u0144 dzisiejszy inwestycj\u0119 rz\u0119du minimum 2,5-3 mln z\u0142 rocznie w skali Polski (przyjmuj\u0105c, \u017ce gospodarstw domowych i firm korzystaj\u0105cych z Internetu jest ok. 7 mln). Jest tak przy za\u0142o\u017ceniu, \u017ce wszyscy dostawcy dost\u0119pu do Internetu b\u0119d\u0105 korzystali – dobrowolnie lub przymusowo – ze wsp\u00f3lnego rozwi\u0105zania typu Netclean Whitebox<\/a>, pozwalaj\u0105cego na zminimalizowanie koszt\u00f3w (ceny wzi\u0119te z prezentacji ww. rozwi\u0105zania<\/a>). Z uwagi na ni\u017cszy koszt takiego rozwi\u0105zania „zewn\u0119trznego” (zw\u0142aszcza w przypadku, gdyby p\u0142aci\u0142 za nie rz\u0105d z kieszeni podatnika) prawdopodobna jest mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce postawieni w obliczu obowi\u0105zku blokowania przedsi\u0119biorcy telekomunikacyjni zgodz\u0105 si\u0119 ochoczo na (lub sami zaproponuj\u0105) opcj\u0119, w kt\u00f3rej filtruj\u0105ce „bia\u0142e skrzynki” b\u0119d\u0105 stanowi\u0142y w\u0142asno\u015b\u0107 rz\u0105dow\u0105 i b\u0119d\u0105 kontrolowane bezpo\u015brednio przez np. ABW.
\nZ chwil\u0105 powstania takiej infrastruktury i zapewnienia, \u017ce wszyscy providerzy<\/em> b\u0119d\u0105 z niej korzysta\u0107 dodawanie kolejnych kategorii adres\u00f3w do blokowania (np. zwi\u0105zanych z hazardem, „faszyzmem”, „szerzeniem nienawi\u015bci”, „terroryzmem”, naruszaniem praw autorskich itp.) b\u0119dzie ju\u017c technicznie i finansowo bezproblemowe. Przeciwnikom blokowania odpadnie istotny argument, dostawcy dost\u0119pu do Internetu nie musz\u0105c ponosi\u0107 dodatkowych koszt\u00f3w nie b\u0119d\u0105 protestowa\u0107 – wystarczy\u0142o b\u0119dzie jedynie przeg\u0142osowa\u0107 odpowiednie poprawki w parlamencie.
\nMo\u017cna zastanowi\u0107 si\u0119, czy przypadkiem nie o to w\u0142a\u015bnie chodzi autorom projektu dyrektywy. Bo budowanie og\u00f3lnoeuropejskiego odpowiednika chi\u0144skiej „z\u0142otej tarczy”<\/a> pozwalaj\u0105cego potencjalnie na zablokowanie dost\u0119pu do dowolnej strony internetowej tylko po to, by uniemo\u017cliwi\u0107 podniecanie si\u0119 garstce pedofil\u00f3w wygl\u0105da na strzelanie z armaty do wr\u00f3bla<\/strong>. Zw\u0142aszcza bior\u0105c pod uwag\u0119 to, \u017ce je\u015bli ju\u017c strona z pedofilsk\u0105 pornografi\u0105 zostanie namierzona przez kogokolwiek poza samymi pedofilami, to zwykle b\u0142yskawicznie jest usuwana – czy to przez w\u0142a\u015bciciela serwera, czy przez policj\u0119 – niezale\u017cnie od tego, gdzie si\u0119 ten serwer znajduje, bo wszak rozpowszechnianie takiej pornografii \u015bcigane jest na ca\u0142ym \u015bwiecie. Twierdzenie, \u017ce blokowanie dost\u0119pu do stron jest konieczne, bo „usuni\u0119cie pornografii dzieci\u0119cej u \u017ar\u00f3d\u0142a okazuje si\u0119 trudne w przypadkach, w kt\u00f3rych oryginalne materia\u0142y znajduj\u0105 si\u0119 poza terytorium UE”<\/em> nie jest poparte \u017cadnymi danymi \u017ar\u00f3d\u0142owymi i wydaje si\u0119 by\u0107 ma\u0142o wiarygodne w obliczu informacji<\/a>, zgodnie z kt\u00f3rymi „istotna cz\u0119\u015b\u0107” faktycznie funkcjonuj\u0105cych serwer\u00f3w z pornografi\u0105 pedofilsk\u0105 znajduje si\u0119 w… Niemczech, za\u015b dost\u0119p do takiej pornografii odbywa si\u0119 cz\u0119sto za pomoc\u0105 technik uniemo\u017cliwiaj\u0105cych wykrycie (tunele VPN) lub te\u017c w og\u00f3le nie przez strony internetowe (np. przy pomocy dost\u0119pu do zdalnego pulpitu wirtualnej maszyny z zaszyfrowanymi plikami).
\nWarto jednak zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce „pornografi\u0105 dzieci\u0119c\u0105”<\/em> w rozumieniu proponowanej dyrektywy (jak i obecnie obowi\u0105zuj\u0105cej decyzji ramowej Rady 2004\/68\/WSiSW<\/a>, nie przewiduj\u0105cej p\u00f3ki co blokowania dost\u0119pu do stron) jest nie tylko pornografia z udzia\u0142em faktycznych dzieci (os\u00f3b niedojrza\u0142ych p\u0142ciowo, kt\u00f3re poci\u0105gaj\u0105 pedofil\u00f3w), ale wszelka pornografia ukazuj\u0105ca osoby w wieku poni\u017cej 18 lat, a nawet „wygl\u0105daj\u0105ce”<\/em> na takie (!), jak te\u017c pornograficzne „realistyczne obrazy”<\/em> takich os\u00f3b niezale\u017cnie od tego, czy one istniej\u0105 (!!). Poj\u0119cie „pornografii dzieci\u0119cej”<\/em> jest wi\u0119c tu bardzo szerokie i by\u0107 mo\u017ce utyskiwanie na trudno\u015bci z usuwaniem jej u \u017ar\u00f3d\u0142a w przypadku, gdy materia\u0142y znajduj\u0105 si\u0119 poza UE dotyczy po prostu rysunk\u00f3w, zdj\u0119\u0107 siedemnastoletnich podlotk\u00f3w czy dwudziestolatek z ma\u0142ymi piersiami wygl\u0105daj\u0105cych na m\u0142odsze. Po\u015brednio potwierdza to tajna „czarna lista” stron stworzona przez du\u0144sk\u0105 policj\u0119<\/a>, kt\u00f3ra wyciek\u0142a w zesz\u0142ym roku do Internetu – obok wielu nieaktywnych ju\u017c adres\u00f3w znajduj\u0105 si\u0119 na niej r\u00f3wnie\u017c strony z doros\u0142ymi modelkami i modelami porno, w tym nawet uczestnicz\u0105ce w programach sprawdzaj\u0105cych wiek…
\nObok nakazywania blokowania dost\u0119pu do stron z rozumian\u0105 w powy\u017cszy spos\u00f3b „pornografi\u0105 dzieci\u0119c\u0105”<\/em> projekt dyrektywy zaostrza znacznie regu\u0142y nakazuj\u0105ce kara\u0107 za produkcj\u0119 i posiadanie tak rozumianej pornografii. O ile dotychczas obowi\u0105zuj\u0105ca decyzja ramowa Rady zezwala poszczeg\u00f3lnym pa\u0144stwom cz\u0142onkowskim za niekaranie: produkcji i posiadania (a tak\u017ce rozpowszechniania) materia\u0142\u00f3w pornograficznych z osobami doros\u0142ymi sprawiaj\u0105cymi wra\u017cenie, \u017ce maj\u0105 poni\u017cej 18 lat (i w Polsce nie jest to karane); produkcji i posiadania materia\u0142\u00f3w pornograficznych z osobami, kt\u00f3re osi\u0105gn\u0119\u0142y wiek „wystarczaj\u0105cy do wyra\u017cenia zgody na sw\u00f3j udzia\u0142 w czynno\u015bciach o charakterze seksualnym”<\/em> (w Polsce 15 lat) dla cel\u00f3w prywatnych i za zgod\u0105 tych os\u00f3b (i w Polsce nie jest to karane); produkcji i posiadania w celach prywatnych materia\u0142\u00f3w pornograficznych przedstawiaj\u0105cych „realistyczne obrazy nieistniej\u0105cego dziecka”<\/em> (to akurat w Polsce jest mimo to karane – i to nawet w przypadku, je\u015bli obrazy nie s\u0105 realistyczne<\/a>) – o tyle proponowana dyrektywa te wyj\u0105tki likwiduje. Je\u015bli wi\u0119c wejdzie w \u017cycie, to polskie w\u0142adze b\u0119d\u0105 musia\u0142y wprowadzi\u0107 bezwzgl\u0119dn\u0105 karalno\u015b\u0107 produkcji i posiadania pornografii z osobami w wieku 15-18 lat, jak r\u00f3wnie\u017c ze starszymi, ale „wygl\u0105daj\u0105cymi”<\/em> na ten wiek. Projekt dyrektywy nakazuje r\u00f3wnie\u017c wprowadzenie karania za „\u015bwiadome uzyskiwanie dost\u0119pu, za po\u015brednictwem technologii informatyczno-komunikacyjnych, do pornografii dzieci\u0119cej”<\/em>. Tak wi\u0119c nie trzeba b\u0119dzie ju\u017c mie\u0107 pliku z pornograficznym zdj\u0119ciem czy filmem na lokalnym dysku – wystarczy sam fakt jego ogl\u0105dania online<\/em>, cho\u0107by przez chwil\u0119.
\nUzasadnienie takiego zaostrzenia regu\u0142 w preambule projektu dyrektywy jest szczeg\u00f3lnie m\u0119tne: „W celu zwalczania tego zjawiska nale\u017cy ograniczy\u0107 obieg materia\u0142\u00f3w przedstawiaj\u0105cych niegodziwe traktowanie dzieci poprzez utrudnienie sprawcom wprowadzania takich materia\u0142\u00f3w do publicznie dost\u0119pnych stron internetowych. Dlatego konieczne s\u0105 dzia\u0142ania w celu usuwania takich tre\u015bci u \u017ar\u00f3d\u0142a oraz zatrzymywania os\u00f3b odpowiedzialnych za dystrybucj\u0119 lub pobieranie obraz\u00f3w przedstawiaj\u0105cych niegodziwe traktowanie dzieci”<\/em>. Jak wida\u0107, oficjalnym argumentem za \u015bciganiem pobieraj\u0105cych<\/strong> pornografi\u0119 jest… ch\u0119\u0107 utrudnienia jej wprowadzania<\/strong> do Internetu. W jaki spos\u00f3b zatrzymywanie tych, co \u015bci\u0105gaj\u0105 i ogl\u0105daj\u0105 pornograficzne zdj\u0119cia i filmy ma utrudni\u0107 wprowadzanie tych ostatnich na strony internetowe – trudno si\u0119 domy\u015bli\u0107, chyba \u017ce przyj\u0119to niejawne za\u0142o\u017cenie, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 ogl\u0105daj\u0105cych i \u015bci\u0105gaj\u0105cych to potencjalni „wprowadzacze”. No a o tym, dlaczego nale\u017cy zlikwidowa\u0107 wspominane wy\u017cej wyj\u0105tki i nakaza\u0107 bezwzgl\u0119dne karanie za pornografi\u0119 z osobami powy\u017cej „wieku przyzwolenia”, a nawet doros\u0142ymi wygl\u0105daj\u0105cymi na ma\u0142oletnich – ani s\u0142owa.
\nCzegokolwiek nie zamierzali autorzy tego projektu, penalizacja posiadania i ogl\u0105dania materia\u0142\u00f3w pornograficznych z osobami tylko „wygl\u0105daj\u0105cymi”<\/em> na maj\u0105ce poni\u017cej 18 lat stwarza ogromne mo\u017cliwo\u015bci prowokacji i nadu\u017cy\u0107. Odr\u00f3\u017cni\u0107 np. dwudziestolatk\u0119 od siedemnastolatki „na oko” nie jest \u0142atwo, a wi\u0119kszo\u015b\u0107 modelek na stronach porno jest w wieku raczej zbli\u017conym do 20 lat – wi\u0119c je\u015bli kto\u015b (np. policjant przy dokonywaniu przeszukania) b\u0119dzie mia\u0142 z\u0142\u0105 wol\u0119 (albo brak ch\u0119ci do zadecydowania samemu), to zawsze mo\u017ce powiedzie\u0107, \u017ce dziewczyna na znalezionym w komputerze zdj\u0119ciu porno „wygl\u0105da”<\/em> mu na 17 lat. A skoro wygl\u0105da, to ju\u017c jest podejrzenie pope\u0142nienia przest\u0119pstwa posiadania oraz uzyskiwania dost\u0119pu do „pornografii dzieci\u0119cej”<\/em> i mo\u017cna zabra\u0107 komputer do analizy przez bieg\u0142ych, a podejrzanego zatrzyma\u0107. Nie musi si\u0119 to sko\u0144czy\u0107 wyrokiem skazuj\u0105cym, ale zawsze mo\u017cna w ten spos\u00f3b pon\u0119ka\u0107 kogo\u015b, kogo si\u0119 nie lubi.
\nA je\u017celi ofiara nie lubi w og\u00f3le ogl\u0105da\u0107 pornografii? Nie szkodzi. Metod jest du\u017co. Mo\u017cna sk\u0142oni\u0107 j\u0105, by \u015bci\u0105gn\u0119\u0142a np. zdj\u0119cie kotka z ukrytym wewn\u0105trz plikiem porno<\/a>, albo podrzuci\u0107 link prowadz\u0105cy do takiego pliku, albo u\u017cy\u0107 wirusa<\/a>.
\nNa szcz\u0119\u015bcie p\u00f3ki co jest to tylko projekt dyrektywy. Aby wej\u015b\u0107 w \u017cycie, musi zosta\u0107 zaaprobowany przez Rad\u0119 UE oraz Parlament Europejski. Mo\u017cna go wi\u0119c jeszcze zablokowa\u0107 albo zmieni\u0107. Do tego jednak potrzebne b\u0119d\u0105 naciski przeciwnik\u00f3w cenzury na rz\u0105dy (w tym polski) oraz „europos\u0142\u00f3w”. Nie wydaje si\u0119 to by\u0107 pozbawione szans, zwa\u017cywszy, \u017ce przeciwko blokowaniu dost\u0119pu do stron wypowiedzia\u0142a si\u0119 m. in. niemiecka minister sprawiedliwo\u015bci<\/a>. Pora na wznowienie akcji „Stop Cenzurze”<\/a>, tym razem na skal\u0119 og\u00f3lnoeuropejsk\u0105.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/219"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}