Jeden z liderów Konfederacji Sławomir Mentzen w rozmowie w Polsacie stwierdził, że jego partia nie zgodzi się na zwiększenie „500+” i wprowadzenie „800+”. Nazwał też program „500+” wielką porażką demograficzną.
Ta wypowiedź oznacza, że Konfederacja pozycjonuje się jako siła sprzeciwiająca się temu programowi i próbuje sięgać po głosy ludzi takich jak ja, którzy nie zgadzają się na przeznaczanie ogromnych pieniędzy pochodzących od całego społeczeństwa na wspieranie mniejszościowej grupy, jaką są osoby posiadające (w ogromnej większości z własnego wyboru) niepełnoletnie dzieci.
Jednak fakty są takie, że Konfederacja w żadnym ze swoich programów – ani w tym z 2019 r., ani w tym z 2021 r., ani w obecnym, pochodzącym z 2022 r. nie postulowała likwidacji „500+”. Co więcej, Ruch Narodowy – jedna z partii tworzących Konfederację, której członkami jest większość (5 na 9) jej posłów, już w 2016 r. proponowała rozszerzenie „500+” na każde dziecko – trzy lata przed faktycznym wprowadzeniem tego w życie. Program Ruchu Narodowego z tym postulatem nadal jest publikowany na internetowej stronie tej partii.
Dwie pozostałe partie wchodzące w skład Konfederacji – Nowa Nadzieja i Konfederacja Korony Polskiej – również nie mają zapisanego zniesienia „500+” w swoich programach, aczkolwiek z deklaracji ideowej Nowej Nadziei można wnioskować to pośrednio („odrzucamy jakąkolwiek przymusową redystrybucję dóbr”), natomiast KKP postuluje docelowo państwowe wsparcie rodzin z dziećmi poprzez bony – wychowawczy, przedszkolny, oświatowy i edukacyjny.
W 2016 r., gdy wprowadzano „500+”, przeciwko głosował tylko jeden z dwóch posłów będących obecnie w kole poselskim Konfederacji – Stanisław Tyszka. Drugi – Robert Winnicki – poparł projekt tej ustawy. W 2019 r., gdy rozszerzano ten program na każde dziecko, w Sejmie istniało już koło Konfederacji i dwóch jego posłów (Marek Jakubiak i Piotr Liroy-Marzec) głosowało „za”. Przeciwko głosował tylko jeden – Jakub Kulesza. Winnicki i Tyszka nie brali wówczas udziału w głosowaniu.
Zakładać, że Konfederacja jest siłą przeciwną programowi „500+” jest błędem. Uważają tak zapewne niektórzy politycy Konfederacji, jednak partia ta jako całość ma tu wyraźnie zróżnicowane stanowisko. I o ile może będzie sprzeciwiać się jego zwiększaniu do „800+”, o tyle raczej nie spodziewam się z jej strony jednolitej polityki przeciwko kontynuacji tego programu w obecnej formie. A jeśli nawet postulat zakończenia „500+” pojawi się jako oficjalny postulat Konfederacji, to w obliczu dotychczasowego stosunku jej polityków do tego programu będzie można traktować to jako koniunkturalizm obliczony na przyciągnięcie wyborców mających go dosyć.
Partie, które mają zapisaną likwidację „500+” w swych deklaracjach lub programach to Polska Liberalna, Dobry Ruch, Odpowiedzialność i Libertarianie. A partia Wolnościowcy nie ma wprawdzie tego zapisanego wprost (na swojej stronie deklaruje jedynie ogólnie, że „wydatki publiczne – zwłaszcza transfery socjalne – powinny zostać ograniczona do minimum”), ale jednym z jej liderów jest Jakub Kulesza, który konsekwentnie głosował w Sejmie zarówno przeciwko wprowadzeniu „500+”, jak i przeciwko jego rozszerzeniu na każde dziecko. Jeżeli te partie zarejestrują ogólnopolskie listy w najbliższych wyborach (oczywiście, ja jestem za stworzeniem przez nie wspólnej listy), to przeciwnicy „500+” zamierzający głosować na Konfederację powinni poważnie się zastanowić.

[Dziękuję patronom i zachęcam do wsparcia.]

{"id":2329,"date":"2023-05-19T17:32:37","date_gmt":"2023-05-19T15:32:37","guid":{"rendered":"http:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/?p=2329"},"modified":"2023-05-19T17:32:37","modified_gmt":"2023-05-19T15:32:37","slug":"czy-konfederacja-jest-przeciwko-500","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/?p=2329","title":{"rendered":"Czy Konfederacja jest przeciwko 500+?"},"content":{"rendered":"

Jeden z lider\u00f3w Konfederacji S\u0142awomir Mentzen w rozmowie w Polsacie<\/a> stwierdzi\u0142, \u017ce jego partia nie zgodzi si\u0119 na zwi\u0119kszenie „500+” i wprowadzenie „800+”. Nazwa\u0142 te\u017c program „500+” wielk\u0105 pora\u017ck\u0105 demograficzn\u0105.
\nTa wypowied\u017a oznacza, \u017ce Konfederacja pozycjonuje si\u0119 jako si\u0142a sprzeciwiaj\u0105ca si\u0119 temu programowi i pr\u00f3buje si\u0119ga\u0107 po g\u0142osy ludzi takich jak ja, kt\u00f3rzy nie zgadzaj\u0105 si\u0119 na przeznaczanie ogromnych pieni\u0119dzy pochodz\u0105cych od ca\u0142ego spo\u0142ecze\u0144stwa na wspieranie mniejszo\u015bciowej grupy, jak\u0105 s\u0105 osoby posiadaj\u0105ce (w ogromnej wi\u0119kszo\u015bci z w\u0142asnego wyboru) niepe\u0142noletnie dzieci.
\nJednak fakty s\u0105 takie, \u017ce Konfederacja w \u017cadnym ze swoich program\u00f3w – ani w tym z 2019 r., ani w tym z 2021 r., ani w obecnym, pochodz\u0105cym z 2022 r. nie postulowa\u0142a likwidacji „500+”. Co wi\u0119cej, Ruch Narodowy – jedna z partii tworz\u0105cych Konfederacj\u0119, kt\u00f3rej cz\u0142onkami jest wi\u0119kszo\u015b\u0107 (5 na 9) jej pos\u0142\u00f3w, ju\u017c w 2016 r. proponowa\u0142a rozszerzenie „500+” na ka\u017cde dziecko – trzy lata przed faktycznym wprowadzeniem tego w \u017cycie. Program Ruchu Narodowego z tym postulatem nadal jest publikowany<\/a> na internetowej stronie tej partii.
\nDwie pozosta\u0142e partie wchodz\u0105ce w sk\u0142ad Konfederacji – Nowa Nadzieja i Konfederacja Korony Polskiej – r\u00f3wnie\u017c nie maj\u0105 zapisanego zniesienia „500+” w swoich programach, aczkolwiek z deklaracji ideowej Nowej Nadziei mo\u017cna wnioskowa\u0107 to po\u015brednio („odrzucamy jak\u0105kolwiek przymusow\u0105 redystrybucj\u0119 d\u00f3br”), natomiast KKP postuluje docelowo pa\u0144stwowe wsparcie rodzin z dzie\u0107mi poprzez bony – wychowawczy, przedszkolny, o\u015bwiatowy i edukacyjny.
\nW 2016 r., gdy wprowadzano „500+”, przeciwko g\u0142osowa\u0142 tylko jeden z dw\u00f3ch pos\u0142\u00f3w b\u0119d\u0105cych obecnie w kole poselskim Konfederacji – Stanis\u0142aw Tyszka. Drugi – Robert Winnicki – popar\u0142 projekt tej ustawy<\/a>. W 2019 r., gdy rozszerzano ten program na ka\u017cde dziecko, w Sejmie istnia\u0142o ju\u017c ko\u0142o Konfederacji i dw\u00f3ch jego pos\u0142\u00f3w (Marek Jakubiak i Piotr Liroy-Marzec) g\u0142osowa\u0142o „za”<\/a>. Przeciwko g\u0142osowa\u0142 tylko jeden – Jakub Kulesza. Winnicki i Tyszka nie brali w\u00f3wczas udzia\u0142u w g\u0142osowaniu.
\nZak\u0142ada\u0107, \u017ce Konfederacja jest si\u0142\u0105 przeciwn\u0105 programowi „500+” jest b\u0142\u0119dem. Uwa\u017caj\u0105 tak zapewne niekt\u00f3rzy politycy Konfederacji, jednak partia ta jako ca\u0142o\u015b\u0107 ma tu wyra\u017anie zr\u00f3\u017cnicowane stanowisko. I o ile mo\u017ce b\u0119dzie sprzeciwia\u0107 si\u0119 jego zwi\u0119kszaniu do „800+”, o tyle raczej nie spodziewam si\u0119 z jej strony jednolitej polityki przeciwko kontynuacji tego programu w obecnej formie. A je\u015bli nawet postulat zako\u0144czenia „500+” pojawi si\u0119 jako oficjalny postulat Konfederacji, to w obliczu dotychczasowego stosunku jej polityk\u00f3w do tego programu b\u0119dzie mo\u017cna traktowa\u0107 to jako koniunkturalizm obliczony na przyci\u0105gni\u0119cie wyborc\u00f3w maj\u0105cych go dosy\u0107.
\nPartie, kt\u00f3re maj\u0105 zapisan\u0105 likwidacj\u0119 „500+” w swych deklaracjach lub programach to Polska Liberalna, Dobry Ruch, Odpowiedzialno\u015b\u0107 i Libertarianie. A partia Wolno\u015bciowcy nie ma wprawdzie tego zapisanego wprost (na swojej stronie deklaruje jedynie og\u00f3lnie, \u017ce „wydatki publiczne – zw\u0142aszcza transfery socjalne – powinny zosta\u0107 ograniczona do minimum”), ale jednym z jej lider\u00f3w jest Jakub Kulesza, kt\u00f3ry konsekwentnie g\u0142osowa\u0142 w Sejmie zar\u00f3wno przeciwko wprowadzeniu „500+”, jak i przeciwko jego rozszerzeniu na ka\u017cde dziecko. Je\u017celi te partie zarejestruj\u0105 og\u00f3lnopolskie listy w najbli\u017cszych wyborach (oczywi\u015bcie, ja jestem za stworzeniem przez nie wsp\u00f3lnej listy), to przeciwnicy „500+” zamierzaj\u0105cy g\u0142osowa\u0107 na Konfederacj\u0119 powinni powa\u017cnie si\u0119 zastanowi\u0107.<\/p>\n