Według najnowszej propozycji rządu, składka zdrowotna ma zostać obniżona – ale tylko dla przedsiębiorców. Jak informuje pulsHR.pl, „Dla przedsiębiorców rozliczających się za pomocą skali podatkowej, a także dla tych rozliczających się z wykorzystaniem karty podatkowej, składka zdrowotna ma wynosić 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia. W przypadku przedsiębiorców, którzy rozliczają się z wykorzystaniem podatku liniowego, składka zdrowotna ma wynosić miesięcznie 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia dla dochodu wynoszącego do dwukrotności przeciętnego wynagrodzenia. Powyżej tego limitu składka ma być powiększana o 4,9 proc. od nadwyżki”.
A co z pracownikami, nawet tymi pracującymi na umowę zlecenia? Składka zdrowotna od ich wynagrodzeń ma pozostać bez zmian. Czyli dla pracownika zarabiającego obecne wynagrodzenie minimalne będzie nadal wynosić 329,44 zł, choć dla przedsiębiorcy zarabiającego miesięcznie 15 tys. zł brutto będzie wynosić 286,33 zł. A pracownik zarabiający 15000 zł brutto będzie obciążony składką zdrowotną w wysokości 1164,92 zł.
Nie rozumiem, dlaczego pracownicy mają płacić wyższą, i to wyraźnie, składkę zdrowotną? Przecież koszty ich leczenia średnio nie są wyższe. To tak, jakby ktoś musiał płacić wyższy VAT w sklepie dlatego, że jest zatrudniony na etacie czy umowie zlecenia, a nie prowadzi własnej działalności gospodarczej. Faktycznie efektem takiego uregulowania będzie to, że ogół podatników i płatników składek będzie się w większym stopniu dokładać do kosztów leczenia przedsiębiorców niż do kosztów leczenia pracowników. (Podobnie jak teraz dokłada się w większym stopniu do kosztów leczenia rolników, którzy płacą miesięczną składkę w wysokości 1 zł za hektar przeliczeniowy, czyli około 50-100 zł w przypadku nawet dużego gospodarstwa na dobrych gruntach).
Oczywiście, składkę za pracownika płaci pracodawca, więc pracownik pozornie na wyższej składce nie traci. Ale tylko pozornie, bo pracodawca ponosząc wyższe dodatkowe koszty jego wynagrodzenia jest mniej skłonny zapłacić mu więcej. Nawet, jeśli nie dotyczy to każdego pracodawcy, to wyższe koszty zatrudnienia zmniejszają ogólny popyt na pracę, a to prowadzi do tego, że jej cena jest ogólnie niższa.
Jeżeli ma już zostać system przymusowych „składek” na ubezpieczenie zdrowotne, to składki dla pracowników powinny być takie same jak dla przedsiębiorców. Skoro można obniżyć składkę dla przedsiębiorców, to można i powinno się ją obniżyć również dla pracowników. A jeśli państwa na to „nie stać”, to niech obetnie inne wydatki. Na przykład „800+”, które to świadczenie jest wspieraniem jedynie wybranej kategorii ludzi. Dzieci mają niektórzy (i w ogromnej większości jest to rezultat ich dobrowolnych wyborów), zachorować może każdy.

Wed\u0142ug najnowszej propozycji rz\u0105du, sk\u0142adka zdrowotna ma zosta\u0107 obni\u017cona – ale tylko dla przedsi\u0119biorc\u00f3w. Jak informuje pulsHR.pl<\/a>, „Dla przedsi\u0119biorc\u00f3w rozliczaj\u0105cych si\u0119 za pomoc\u0105 skali podatkowej, a tak\u017ce dla tych rozliczaj\u0105cych si\u0119 z wykorzystaniem karty podatkowej, sk\u0142adka zdrowotna ma wynosi\u0107 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia. W przypadku przedsi\u0119biorc\u00f3w, kt\u00f3rzy rozliczaj\u0105 si\u0119 z wykorzystaniem podatku liniowego, sk\u0142adka zdrowotna ma wynosi\u0107 miesi\u0119cznie 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia dla dochodu wynosz\u0105cego do dwukrotno\u015bci przeci\u0119tnego wynagrodzenia. Powy\u017cej tego limitu sk\u0142adka ma by\u0107 powi\u0119kszana o 4,9 proc. od nadwy\u017cki”<\/em>.
\nA co z pracownikami, nawet tymi pracuj\u0105cymi na umow\u0119 zlecenia? Sk\u0142adka zdrowotna od ich wynagrodze\u0144 ma pozosta\u0107 bez zmian. Czyli dla pracownika zarabiaj\u0105cego obecne wynagrodzenie minimalne b\u0119dzie nadal wynosi\u0107 329,44 z\u0142, cho\u0107 dla przedsi\u0119biorcy zarabiaj\u0105cego miesi\u0119cznie 15 tys. z\u0142 brutto b\u0119dzie wynosi\u0107 286,33 z\u0142. A pracownik zarabiaj\u0105cy 15000 z\u0142 brutto b\u0119dzie obci\u0105\u017cony sk\u0142adk\u0105 zdrowotn\u0105 w wysoko\u015bci 1164,92 z\u0142.
\nNie rozumiem, dlaczego pracownicy maj\u0105 p\u0142aci\u0107 wy\u017csz\u0105, i to wyra\u017anie, sk\u0142adk\u0119 zdrowotn\u0105? Przecie\u017c koszty ich leczenia \u015brednio nie s\u0105 wy\u017csze. To tak, jakby kto\u015b musia\u0142 p\u0142aci\u0107 wy\u017cszy VAT w sklepie dlatego, \u017ce jest zatrudniony na etacie czy umowie zlecenia, a nie prowadzi w\u0142asnej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Faktycznie efektem takiego uregulowania b\u0119dzie to, \u017ce og\u00f3\u0142 podatnik\u00f3w i p\u0142atnik\u00f3w sk\u0142adek b\u0119dzie si\u0119 w wi\u0119kszym stopniu dok\u0142ada\u0107 do koszt\u00f3w leczenia przedsi\u0119biorc\u00f3w ni\u017c do koszt\u00f3w leczenia pracownik\u00f3w. (Podobnie jak teraz dok\u0142ada si\u0119 w wi\u0119kszym stopniu do koszt\u00f3w leczenia rolnik\u00f3w, kt\u00f3rzy p\u0142ac\u0105 miesi\u0119czn\u0105 sk\u0142adk\u0119 w wysoko\u015bci 1 z\u0142 za hektar przeliczeniowy, czyli oko\u0142o 50-100 z\u0142 w przypadku nawet du\u017cego gospodarstwa na dobrych gruntach).
\nOczywi\u015bcie, sk\u0142adk\u0119 za pracownika p\u0142aci pracodawca, wi\u0119c pracownik pozornie na wy\u017cszej sk\u0142adce nie traci. Ale tylko pozornie, bo pracodawca ponosz\u0105c wy\u017csze dodatkowe koszty jego wynagrodzenia jest mniej sk\u0142onny zap\u0142aci\u0107 mu wi\u0119cej. Nawet, je\u015bli nie dotyczy to ka\u017cdego pracodawcy, to wy\u017csze koszty zatrudnienia zmniejszaj\u0105 og\u00f3lny popyt na prac\u0119, a to prowadzi do tego, \u017ce jej cena jest og\u00f3lnie ni\u017csza.
\nJe\u017celi ma ju\u017c zosta\u0107 system przymusowych „sk\u0142adek” na ubezpieczenie zdrowotne, to sk\u0142adki dla pracownik\u00f3w powinny by\u0107 takie same jak dla przedsi\u0119biorc\u00f3w. Skoro mo\u017cna obni\u017cy\u0107 sk\u0142adk\u0119 dla przedsi\u0119biorc\u00f3w, to mo\u017cna i powinno si\u0119 j\u0105 obni\u017cy\u0107 r\u00f3wnie\u017c dla pracownik\u00f3w. A je\u015bli pa\u0144stwa na to „nie sta\u0107”, to niech obetnie inne wydatki. Na przyk\u0142ad „800+”, kt\u00f3re to \u015bwiadczenie jest wspieraniem jedynie wybranej kategorii ludzi. Dzieci maj\u0105 niekt\u00f3rzy (i w ogromnej wi\u0119kszo\u015bci jest to rezultat ich dobrowolnych wybor\u00f3w), zachorowa\u0107 mo\u017ce ka\u017cdy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2524"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2524"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2524\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2525,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2524\/revisions\/2525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}