Jeżeli komuś się jeszcze wydaje, że obecnie sprawujące władzę stronnictwo ma coś wspólnego z praworządnością, to niech przeczyta wywiad z Bartoszem Pilitowskim z Fundacji Court Watch Polska w gazeta.pl – medium uważanym jak dotąd za raczej sympatyzujące z Donaldem Tuskiem i jego ekipą. Pan Bartosz wyjaśnia tam w przystępny sposób, dlaczego obecny minister sprawiedliwości Waldemar Żurek łamie praworządność w znacznie większym stopniu niż jego poprzednik Zbigniew Ziobro. W skrócie – minister Żurek uznał, że on i władza wykonawcza w ogóle nie musi w ogóle stosować się do przepisów prawa zawartych w ustawach, jeżeli samemu stwierdzi, że z jakiegoś powodu naruszają konstytucję. Że minister czy inny urzędnik (ale już nie zwykły obywatel) ma takie samo prawo do „rozproszonej kontroli konstytucyjności”, jak sąd. I na tej podstawie podjął już dwie decyzje jawnie wbrew obowiązującym ustawom – odwołał 46 prezesów sądów powołując następnie nowych (bo „minister musi mieć osoby, którym ufa”) oraz wydał rozporządzenie upoważniające prezesów sądów do wyznaczania w sprawach odwoławczych składów sędziowskich według dowolnych zasad, jakie sobie ustalą (ustawa nakazuje losowanie).
To znaczy, że każdy obywatel może być sądzony nie przez sąd ustanowiony ustawą, ale wyznaczony ad hoc przez urzędnika (prezesa sądu) powołanego przez innego urzędnika i od niego zależnego. Do każdej sprawy w drugiej instancji może być dobrany taki skład sędziowski, który daje jeśli nie gwarancję, to większe prawdopodobieństwo orzeczenia „po linii władzy”. W ten sposób będzie można np. ciągle uchylać wyroki skazujące polityków związanych z władzą czy nakazujące wypłacenie odszkodowania od państwa.
Mało? To polecam kolejny artykuł z (celowo) gazeta.pl, o tym, że urząd skarbowy nie chce oddać bezpodstawnie zapłaconego podatku od sprzedaży nieruchomości. Bezpodstawnie, bo na podstawie interpretacji uznanej przez Trybunał Konstytucyjny za naruszającą konstytucję (chodziło o konieczność złożenia oświadczenia o zameldowaniu przy uldze meldunkowej). A nie chce oddać dlatego, że rząd postanowił nie publikować wyroków Trybunału – nie tylko tych niepasujących mu politycznie, jak w przypadku rządu PiS, ale wszystkich. Od początku 2025 roku Trybunał Konstytucyjny wydał (o ile dobrze policzyłem) 29 wyroków, z czego 13 w sprawach wszczętych skargą konstytucyjną (przysługującą osobom, którym wolności lub prawa zostały naruszone), i żaden z nich nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw.
Ministrowie postawili się w roli ostatecznych interpretatorów konstytucji i prawa. Właściwie ponad prawem, jak nie przymierzając władcy w monarchiach despotycznych. Jednocześnie wciąż występują w roli samozwańczych championów praworządności. A zwykli ludzie tracą.

Je\u017celi komu\u015b si\u0119 jeszcze wydaje, \u017ce obecnie sprawuj\u0105ce w\u0142adz\u0119 stronnictwo ma co\u015b wsp\u00f3lnego z praworz\u0105dno\u015bci\u0105, to niech przeczyta wywiad z Bartoszem Pilitowskim z Fundacji Court Watch Polska<\/a> w gazeta.pl – medium uwa\u017canym jak dot\u0105d za raczej sympatyzuj\u0105ce z Donaldem Tuskiem i jego ekip\u0105. Pan Bartosz wyja\u015bnia tam w przyst\u0119pny spos\u00f3b, dlaczego obecny minister sprawiedliwo\u015bci Waldemar \u017burek \u0142amie praworz\u0105dno\u015b\u0107 w znacznie wi\u0119kszym stopniu ni\u017c jego poprzednik Zbigniew Ziobro. W skr\u00f3cie – minister \u017burek uzna\u0142, \u017ce on i w\u0142adza wykonawcza w og\u00f3le nie musi w og\u00f3le stosowa\u0107 si\u0119 do przepis\u00f3w prawa zawartych w ustawach, je\u017celi samemu stwierdzi, \u017ce z jakiego\u015b powodu naruszaj\u0105 konstytucj\u0119. \u017be minister czy inny urz\u0119dnik (ale ju\u017c nie zwyk\u0142y obywatel) ma takie samo prawo do „rozproszonej kontroli konstytucyjno\u015bci”, jak s\u0105d. I na tej podstawie podj\u0105\u0142 ju\u017c dwie decyzje jawnie wbrew obowi\u0105zuj\u0105cym ustawom – odwo\u0142a\u0142 46 prezes\u00f3w s\u0105d\u00f3w powo\u0142uj\u0105c nast\u0119pnie nowych (bo „minister musi mie\u0107 osoby, kt\u00f3rym ufa”<\/em>) oraz wyda\u0142 rozporz\u0105dzenie upowa\u017cniaj\u0105ce prezes\u00f3w s\u0105d\u00f3w do wyznaczania w sprawach odwo\u0142awczych sk\u0142ad\u00f3w s\u0119dziowskich wed\u0142ug dowolnych zasad, jakie sobie ustal\u0105 (ustawa nakazuje losowanie).
\nTo znaczy, \u017ce ka\u017cdy obywatel mo\u017ce by\u0107 s\u0105dzony nie przez s\u0105d ustanowiony ustaw\u0105, ale wyznaczony ad hoc przez urz\u0119dnika (prezesa s\u0105du) powo\u0142anego przez innego urz\u0119dnika i od niego zale\u017cnego. Do ka\u017cdej sprawy w drugiej instancji mo\u017ce by\u0107 dobrany taki sk\u0142ad s\u0119dziowski, kt\u00f3ry daje je\u015bli nie gwarancj\u0119, to wi\u0119ksze prawdopodobie\u0144stwo orzeczenia „po linii w\u0142adzy”. W ten spos\u00f3b b\u0119dzie mo\u017cna np. ci\u0105gle uchyla\u0107 wyroki skazuj\u0105ce polityk\u00f3w zwi\u0105zanych z w\u0142adz\u0105 czy nakazuj\u0105ce wyp\u0142acenie odszkodowania od pa\u0144stwa.
\nMa\u0142o? To polecam kolejny artyku\u0142<\/a> z (celowo) gazeta.pl, o tym, \u017ce urz\u0105d skarbowy nie chce odda\u0107 bezpodstawnie zap\u0142aconego podatku od sprzeda\u017cy nieruchomo\u015bci. Bezpodstawnie, bo na podstawie interpretacji uznanej przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny za naruszaj\u0105c\u0105 konstytucj\u0119 (chodzi\u0142o o konieczno\u015b\u0107 z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadczenia o zameldowaniu przy uldze meldunkowej). A nie chce odda\u0107 dlatego, \u017ce rz\u0105d postanowi\u0142 nie publikowa\u0107 wyrok\u00f3w Trybuna\u0142u – nie tylko tych niepasuj\u0105cych mu politycznie, jak w przypadku rz\u0105du PiS, ale wszystkich. Od pocz\u0105tku 2025 roku Trybuna\u0142 Konstytucyjny wyda\u0142 (o ile dobrze policzy\u0142em) 29 wyrok\u00f3w, z czego 13 w sprawach wszcz\u0119tych skarg\u0105 konstytucyjn\u0105 (przys\u0142uguj\u0105c\u0105 osobom, kt\u00f3rym wolno\u015bci lub prawa zosta\u0142y naruszone), i \u017caden z nich nie zosta\u0142 opublikowany w Dzienniku Ustaw.
\nMinistrowie postawili si\u0119 w roli ostatecznych interpretator\u00f3w konstytucji i prawa. W\u0142a\u015bciwie ponad prawem, jak nie przymierzaj\u0105c w\u0142adcy w monarchiach despotycznych. Jednocze\u015bnie wci\u0105\u017c wyst\u0119puj\u0105 w roli samozwa\u0144czych champion\u00f3w praworz\u0105dno\u015bci. A zwykli ludzie trac\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2695"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2695"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2696,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2695\/revisions\/2696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}