Nie rozumiem tego zbulwersowania niektórych polskich środowisk prawicowych odrzuceniem poprawki do zaleceń Parlamentu Europejskiego dla Rady (Unii Europejskiej) w sprawie priorytetów UE na 70. sesję Komisji ONZ ds. Statusu, stanowiącej „mając na uwadze, że tylko biologiczne kobiety mogą zajść w ciążę”.
Przecież uchwalenie bądź nieuchwalenie takiej poprawki w żaden sposób nie wpływa na to, kto może zachodzić w ciążę. Jeżeli w ciążę mogą zachodzić jedynie „biologiczne kobiety”, to nieuchwalenie tej poprawki tego stanu nie zmienia. A jeżeli tak nie jest*, to jej uchwalenie również tego stanu by nie zmieniło. To nie zależy od uchwał Parlamentu Europejskiego czy innych organów Unii Europejskiej lub państw. Więc po co taka poprawka?
Uchwalanie takiej poprawki ma taki sam sens, jak uchwalanie, że Ziemia ma kształt zbliżony do kuli, czy że 2 + 2 = 4. Albo – z drugiej strony – jak uchwalanie, że liczba π ma wartość równą 3,2, co faktycznie znalazło się w ustawie uchwalonej jednogłośnie przez Izbę Reprezentantów stanu Indiana w 1897 r. (potem stanowy senat zdecydował o odsunięciu głosowania nad ustawą na czas nieokreślony).
Jeśli o mnie chodzi, to w tej uchwale nie podoba mi się coś innego – zalecenie Radzie, by „zachęcała do zapewnienia (…) instytucjonalnego parytetu płci na wszystkich szczeblach procesu decyzyjnego i podejmowała działania w tym względzie”. Bo narzucane przymusowo parytety nie mają nic wspólnego z równouprawnieniem, a wręcz przeciwnie – wymuszają nierówne traktowanie poszczególnych ludzi (np. kandydatów na określone stanowiska) po to, by uczynić zadość wymogom tych parytetów. Ale oczywiście to dla konfederacko-pisowskiej prawicy jest mniej ważne.

*(To, czy tylko biologiczne kobiety mogą zajść w ciążę, zależy od definicji „biologicznej kobiety”. Bo jeżeli zdefiniujemy „biologiczną kobietę” jako osobę z kariotypem 46,XX, albo osobę bez chromosomu Y, to jest to nieprawda – są udokumentowane (1, 2), choć bardzo rzadkie, przypadki zajścia w ciążę osób z syndromem Swyera – z kariotypem 46,XY).

{"id":2711,"date":"2026-02-15T14:20:20","date_gmt":"2026-02-15T12:20:20","guid":{"rendered":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/?p=2711"},"modified":"2026-02-15T14:20:20","modified_gmt":"2026-02-15T12:20:20","slug":"nie-uchwalono-kto-moze-zajsc-w-ciaze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/?p=2711","title":{"rendered":"Nie uchwalono, kto mo\u017ce zaj\u015b\u0107 w ci\u0105\u017c\u0119"},"content":{"rendered":"

Nie rozumiem tego zbulwersowania niekt\u00f3rych polskich \u015brodowisk prawicowych odrzuceniem poprawki do zalece\u0144 Parlamentu Europejskiego dla Rady (Unii Europejskiej) w sprawie priorytet\u00f3w UE na 70. sesj\u0119 Komisji ONZ ds. Statusu<\/a>, stanowi\u0105cej „maj\u0105c na uwadze, \u017ce tylko biologiczne kobiety mog\u0105 zaj\u015b\u0107 w ci\u0105\u017c\u0119”.
\nPrzecie\u017c uchwalenie b\u0105d\u017a nieuchwalenie takiej poprawki w \u017caden spos\u00f3b nie wp\u0142ywa na to, kto mo\u017ce zachodzi\u0107 w ci\u0105\u017c\u0119. Je\u017celi w ci\u0105\u017c\u0119 mog\u0105 zachodzi\u0107 jedynie „biologiczne kobiety”, to nieuchwalenie tej poprawki tego stanu nie zmienia. A je\u017celi tak nie jest*, to jej uchwalenie r\u00f3wnie\u017c tego stanu by nie zmieni\u0142o. To nie zale\u017cy od uchwa\u0142 Parlamentu Europejskiego czy innych organ\u00f3w Unii Europejskiej lub pa\u0144stw. Wi\u0119c po co taka poprawka?
\nUchwalanie takiej poprawki ma taki sam sens, jak uchwalanie, \u017ce Ziemia ma kszta\u0142t zbli\u017cony do kuli, czy \u017ce 2 + 2 = 4. Albo – z drugiej strony – jak uchwalanie, \u017ce liczba \u03c0 ma warto\u015b\u0107 r\u00f3wn\u0105 3,2, co faktycznie znalaz\u0142o si\u0119 w ustawie uchwalonej jednog\u0142o\u015bnie przez Izb\u0119 Reprezentant\u00f3w stanu Indiana w 1897 r<\/a>. (potem stanowy senat zdecydowa\u0142 o odsuni\u0119ciu g\u0142osowania nad ustaw\u0105 na czas nieokre\u015blony).
\nJe\u015bli o mnie chodzi, to w tej uchwale nie podoba mi si\u0119 co\u015b innego – zalecenie Radzie, by „zach\u0119ca\u0142a do zapewnienia (…) instytucjonalnego parytetu p\u0142ci na wszystkich szczeblach procesu decyzyjnego i podejmowa\u0142a dzia\u0142ania w tym wzgl\u0119dzie”<\/em>. Bo narzucane przymusowo parytety nie maj\u0105 nic wsp\u00f3lnego z r\u00f3wnouprawnieniem, a wr\u0119cz przeciwnie – wymuszaj\u0105 nier\u00f3wne traktowanie poszczeg\u00f3lnych ludzi (np. kandydat\u00f3w na okre\u015blone stanowiska) po to, by uczyni\u0107 zado\u015b\u0107 wymogom tych parytet\u00f3w. Ale oczywi\u015bcie to dla konfederacko-pisowskiej prawicy jest mniej wa\u017cne.<\/p>\n