Osiem miesięcy temu pisałem o zgłoszonej przez Komisję Europejską propozycji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady mającej zobowiązać państwa członkowskie do blokowania dostępu do stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających „pornografię dziecięcą” – rozumianą jako wszelką pornografię ukazującą osoby w wieku poniżej 18 lat oraz „wyglądające” jak takie, a także „realistyczne obrazy” takich osób. Wczoraj Rada Unii Europejskiej przyjęła tę propozycję (z niewielkimi modyfikacjami w porównaniu do wersji sprzed kilku miesięcy) jako „ogólne podejście”, które trafi teraz do uchwalenia przez Parlament Europejski. Jak informuje Fundacja Panoptykon i „Rzeczpospolita”, rząd polski (reprezentowany na posiedzeniu Rady przez ministra spraw wewnętrznych Jerzego Millera i podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Igora Dzialuka) poparł kontrowersyjny (sprzeciwiały się mu Niemcy i Rumunia) zapis w artykule 21 proponowanej dyrektywy, przewidujący, że „jeżeli usunięcie stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą nie jest możliwe, państwa członkowskie podejmują środki, ustawodawcze i nieustawodawcze, niezbędne do tego, by możliwe było blokowanie dostępu do stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą użytkownikom Internetu na ich terytorium”.

Osiem miesi\u0119cy temu pisa\u0142em<\/a> o zg\u0142oszonej przez Komisj\u0119 Europejsk\u0105 propozycji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady maj\u0105cej zobowi\u0105za\u0107 pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie do blokowania dost\u0119pu do stron internetowych zawieraj\u0105cych lub rozpowszechniaj\u0105cych „pornografi\u0119 dzieci\u0119c\u0105”<\/em> – rozumian\u0105 jako wszelk\u0105 pornografi\u0119 ukazuj\u0105c\u0105 osoby w wieku poni\u017cej 18 lat oraz „wygl\u0105daj\u0105ce”<\/em> jak takie, a tak\u017ce „realistyczne obrazy”<\/em> takich os\u00f3b. Wczoraj Rada Unii Europejskiej przyj\u0119\u0142a<\/a> t\u0119 propozycj\u0119 (z niewielkimi modyfikacjami w por\u00f3wnaniu do wersji sprzed kilku miesi\u0119cy<\/a>) jako „og\u00f3lne podej\u015bcie”, kt\u00f3re trafi teraz do uchwalenia przez Parlament Europejski. Jak informuje Fundacja Panoptykon<\/a> i „Rzeczpospolita”<\/a>, rz\u0105d polski (reprezentowany na posiedzeniu Rady przez ministra spraw wewn\u0119trznych Jerzego Millera i podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwo\u015bci Igora Dzialuka) popar\u0142 kontrowersyjny (sprzeciwia\u0142y si\u0119 mu Niemcy i Rumunia) zapis w artykule 21 proponowanej dyrektywy, przewiduj\u0105cy, \u017ce „je\u017celi usuni\u0119cie stron internetowych zawieraj\u0105cych lub rozpowszechniaj\u0105cych pornografi\u0119 dzieci\u0119c\u0105 nie jest mo\u017cliwe, pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie podejmuj\u0105 \u015brodki, ustawodawcze i nieustawodawcze, niezb\u0119dne do tego, by mo\u017cliwe by\u0142o blokowanie dost\u0119pu do stron internetowych zawieraj\u0105cych lub rozpowszechniaj\u0105cych pornografi\u0119 dzieci\u0119c\u0105 u\u017cytkownikom Internetu na ich terytorium”<\/em>.
\nOkazuje si\u0119, \u017ce obietnica premiera Tuska<\/a> (z\u0142o\u017cona wraz z odst\u0105pieniem przez niego – w wyniku zmasowanej krytyki – od pomys\u0142u wprowadzenia Rejestru Stron i Us\u0142ug Niedozwolonych), \u017ce to, „czy Rejestr wr\u00f3ci, czy b\u0119d\u0105 innego typu instrumenty, b\u0119dzie zale\u017ca\u0142o od wynik\u00f3w konsultacji spo\u0142ecznych”<\/em> by\u0142a – brutalnie m\u00f3wi\u0105c – g\u00f3wno warta. Konsultacje spo\u0142eczne oczywi\u015bcie nie zosta\u0142y przeprowadzone, co wi\u0119cej, zignorowano apel pi\u0119ciu organizacji spo\u0142ecznych<\/a> (Fundacja Kidprotect.pl, Fundacja Panoptykon, Fundacja Nowoczesna Polska, Zwi\u0105zek Pracodawc\u00f3w Bran\u017cy Internetowej IAB Polska, Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania) o sprzeciwienie si\u0119 pomys\u0142owi blokowania stron internetowych. Rz\u0105d polski \u015bwiadomie popar\u0142 na forum Rady UE zapis, kt\u00f3ry – je\u015bli dyrektywa w tym kszta\u0142cie zostanie ostatecznie przyj\u0119ta – praktycznie zobowi\u0105zuje Polsk\u0119 do wprowadzenia prawnych i technicznych mechanizm\u00f3w umo\u017cliwiaj\u0105cych blokowanie stron z „pornografi\u0105 dzieci\u0119c\u0105”<\/em> (w tym r\u00f3wnie\u017c – a mo\u017ce przede wszystkim – tych z dwudziestolatkami wygl\u0105daj\u0105cymi jak siedemnastolatki). Innymi s\u0142owy – do wprowadzenia w takiej czy innej postaci jakiego\u015b rejestru stron niedozwolonych oraz do zbudowania (czy to przez pa\u0144stwo, czy przez przedsi\u0119biorc\u00f3w telekomunikacyjnych) infrastruktury technicznej umo\u017cliwiaj\u0105cej potencjalnie zablokowanie ka\u017cdej<\/strong> strony internetowej. Bo je\u017celi ma istnie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 blokowania stron z „pornografi\u0105 dzieci\u0119c\u0105”, to musi istnie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zablokowania dowolnej pojedynczej strony<\/strong>. A wtedy pozostanie ju\u017c tylko ma\u0142y kroczek do rozszerzenia blokady na strony hazardowe, „terrorystyczne”, „szerz\u0105ce nienawi\u015b\u0107”, „pirackie”, „propaguj\u0105ce faszyzm” i inne, kt\u00f3re nie podobaj\u0105 si\u0119 w\u0142adzom. Przeciwnikom takiego rozszerzania odpadn\u0105 argumenty, \u017ce wymaga to budowy kosztownej infrastruktury (bo taka ju\u017c b\u0119dzie) i \u017ce jest to forma prewencyjnej cenzury naruszaj\u0105cej wolno\u015b\u0107 dost\u0119pu do informacji (bo skoro cenzura jest wskazan\u0105 metod\u0105 w przypadku „pornografii dzieci\u0119cej”<\/em>, to i w innych przypadkach niekoniecznie musi by\u0107 z\u0142a).
\nProponowan\u0105 dyrektyw\u0119 mo\u017cna jeszcze jednak – przynajmniej je\u015bli chodzi o zapis nakazuj\u0105cy blokowanie stron internetowych – odrzuci\u0107 lub poprawi\u0107. Jej ostateczne wej\u015bcie w \u017cycie i ewentualny kszta\u0142t b\u0119d\u0105 zale\u017ce\u0107 od Parlamentu Europejskiego. Przeciwnicy cenzury mog\u0105 i powinni naciska\u0107 na eurodeputowanych.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/462"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=462"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":473,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/462\/revisions\/473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}