W odpowiedzi na zaproszenie na „obywatelską debatę dotyczącą wolności i praw w Internecie” z udziałem premiera Donalda Tuska, podpisane przez ministra Michała Boniego, które otrzymałem mejlem 3 lutego br., chciałbym poinformować tak zainteresowanych, jak i publicznie, że nie widzę sensu uczestnictwa w spotkaniu, które ma się odbyć w KPRM 6 lutego.
Jeżeli bowiem debata premiera z obywatelami dotycząca wolności i praw w Internecie ma być debatą rzetelną, nie może mieć ona formę jednorazowego spotkania premiera z dużą grupą ludzi połączonego z możliwością zadawania pytań przez Internet. Taka forma debaty, choćby ze względu na ograniczony czas, uniemożliwia obywatelom, nawet tym zaproszonym do uczestnictwa osobistego, pełne przedstawienie swoich stanowisk, a tym bardziej rzeczywistą dyskusję. Rzetelna debata premiera z obywatelami wymaga, by każdy obywatel mógł zaprezentować swoje stanowisko, tak, by było dostępne nie tylko dla premiera, ale i dla innych obywateli; by mógł zapoznać się ze stanowiskami nie tylko premiera, ale i innych obywateli; by miał czas je przemyśleć i mógł się do nich odnieść. Rzetelna debata wymaga z pewnością dłuższego czasu, a najlepszą dla niej areną jest Internet – czy to w postaci oficjalnego forum czy portalu, gdzie zainteresowani obywatele będą mogli informować premiera, ministrów i siebie wzajemnie o swoich stanowiskach, czy to w postaci stanowisk wysyłanych mejlem i publikowanych na niezależnych blogach. Jeśli premier taką debatą jest rzeczywiście zainteresowany, to z pewnością przyjmie moje stanowiska przesłane mejlem lub opublikowane na blogu. Z pewnością są i będą one pełniejsze, niż to, co mógłbym powiedzieć w czasie danym mi w czasie transmitowanego na żywo spotkania.
Natomiast jeśli „obywatelska debata dotycząca wolności i praw w Internecie” (a może „o ochronie prawa własności intelektualnej w Internecie”, bo taki tytuł widnieje na stronie KPRM) ma być tylko wydarzeniem propagandowym, mającym pokazać, że premier konsultuje swoje decyzje z obywatelami i dlatego nie powinno się tych decyzji potem kwestionować, to nie chcę brać w takim wydarzeniu udziału.

W odpowiedzi na zaproszenie<\/a> na „obywatelsk\u0105 debat\u0119 dotycz\u0105c\u0105 wolno\u015bci i praw w Internecie”<\/em> z udzia\u0142em premiera Donalda Tuska, podpisane przez ministra Micha\u0142a Boniego, kt\u00f3re otrzyma\u0142em mejlem 3 lutego br., chcia\u0142bym poinformowa\u0107 tak zainteresowanych, jak i publicznie, \u017ce nie widz\u0119 sensu uczestnictwa w spotkaniu, kt\u00f3re ma si\u0119 odby\u0107 w KPRM 6 lutego<\/a>.
\nJe\u017celi bowiem debata premiera z obywatelami dotycz\u0105ca wolno\u015bci i praw w Internecie ma by\u0107 debat\u0105 rzeteln\u0105, nie mo\u017ce mie\u0107 ona form\u0119 jednorazowego spotkania premiera z du\u017c\u0105 grup\u0105 ludzi po\u0142\u0105czonego z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 zadawania pyta\u0144 przez Internet<\/strong>. Taka forma debaty, cho\u0107by ze wzgl\u0119du na ograniczony czas, uniemo\u017cliwia obywatelom, nawet tym zaproszonym do uczestnictwa osobistego, pe\u0142ne przedstawienie swoich stanowisk, a tym bardziej rzeczywist\u0105 dyskusj\u0119. Rzetelna debata premiera z obywatelami wymaga, by ka\u017cdy obywatel m\u00f3g\u0142 zaprezentowa\u0107 swoje stanowisko, tak, by by\u0142o dost\u0119pne nie tylko dla premiera, ale i dla innych obywateli; by m\u00f3g\u0142 zapozna\u0107 si\u0119 ze stanowiskami nie tylko premiera, ale i innych obywateli; by mia\u0142 czas je przemy\u015ble\u0107 i m\u00f3g\u0142 si\u0119 do nich odnie\u015b\u0107. Rzetelna debata wymaga z pewno\u015bci\u0105 d\u0142u\u017cszego czasu, a najlepsz\u0105 dla niej aren\u0105 jest Internet \u2013 czy to w postaci oficjalnego forum czy portalu, gdzie zainteresowani obywatele b\u0119d\u0105 mogli informowa\u0107 premiera, ministr\u00f3w i siebie wzajemnie o swoich stanowiskach, czy to w postaci stanowisk wysy\u0142anych mejlem i publikowanych na niezale\u017cnych blogach. Je\u015bli premier tak\u0105 debat\u0105 jest rzeczywi\u015bcie zainteresowany, to z pewno\u015bci\u0105 przyjmie moje stanowiska przes\u0142ane mejlem lub opublikowane na blogu. Z pewno\u015bci\u0105 s\u0105 i b\u0119d\u0105 one pe\u0142niejsze, ni\u017c to, co m\u00f3g\u0142bym powiedzie\u0107 w czasie danym mi w czasie transmitowanego na \u017cywo spotkania.
\nNatomiast je\u015bli „obywatelska debata dotycz\u0105ca wolno\u015bci i praw w Internecie”<\/em> (a mo\u017ce „o ochronie prawa w\u0142asno\u015bci intelektualnej w Internecie”<\/em>, bo taki tytu\u0142 widnieje na stronie KPRM<\/a>) ma by\u0107 tylko wydarzeniem propagandowym, maj\u0105cym pokaza\u0107, \u017ce premier konsultuje swoje decyzje z obywatelami i dlatego nie powinno si\u0119 tych decyzji potem kwestionowa\u0107, to nie chc\u0119 bra\u0107 w takim wydarzeniu udzia\u0142u.
\nJako m\u00f3j wst\u0119pny wk\u0142ad do rzetelnej debaty prosz\u0119 potraktowa\u0107 poni\u017cej wyra\u017cone stanowiska:
\n1) ACTA<\/a> \u2013 ratyfikacja tej umowy uniemo\u017cliwi, przynajmniej do momentu ewentualnego p\u00f3\u017aniejszego jej wypowiedzenia, zmian\u0119 tak polskiego, jak i unijnego prawa w kierunku, kt\u00f3ry uwa\u017cam za s\u0142uszny \u2013 to jest ograniczania, a docelowo zniesienia\u00a0 karnej odpowiedzialno\u015bci za \u201epiractwo\u201d, czyli tworzenie i rozpowszechnianie kopii informacji bez zezwolenia posiadaczy praw autorskich, a tak\u017ce odpowiedzialno\u015bci cywilnej, o ile nie \u0142amie si\u0119 przy tym dobrowolnie przyj\u0119tych um\u00f3w. B\u0119dzie mo\u017cliwe jedynie tworzenie prawa bardziej opresyjnego w stosunku do u\u017cytkownik\u00f3w Internetu<\/strong>. Dodatkowo, jak ju\u017c cz\u0119\u015bciowo pisa\u0142em w swoim wcze\u015bniejszym li\u015bcie do premiera i ministr\u00f3w<\/a>, ratyfikacja ACTA mo\u017ce na\u0142o\u017cy\u0107 na Polsk\u0119 obowi\u0105zek takiej zmiany prawa wewn\u0119trznego, by wprost by\u0142o mo\u017cliwe:
\n– wydawanie nakaz\u00f3w „stronom trzecim”<\/em> w celu uniemo\u017cliwienia wprowadzania do obrotu handlowego towar\u00f3w, kt\u00f3re naruszaj\u0105 prawa w\u0142asno\u015bci intelektualnej” – a poniewa\u017c si\u0119 to ma stosowa\u0107 r\u00f3wnie\u017c do „\u015brodowiska cyfrowego”<\/em>, to „stronami trzecimi”<\/em> b\u0119d\u0105 tu r\u00f3wnie\u017c przedsi\u0119biorcy telekomunikacyjni zobowi\u0105zani do blokowania stron (to jest cenzura<\/strong>);
\n– stosowanie prewencyjnych \u015brodk\u00f3w tymczasowych w celu „uniemo\u017cliwiania jakiegokolwiek naruszania w\u0142asno\u015bci intelektualnej”<\/em>, r\u00f3wnie\u017c w \u015brodowisku cyfrowym, w postaci blokowania podejrzanych stron i u\u017cytkownik\u00f3w przez zobowi\u0105zanych do tego przedsi\u0119biorc\u00f3w telekomunikacyjnych (to jest cenzura<\/strong>);
\n– \u015bciganie rozpowszechniania utwor\u00f3w chronionych prawem autorskim (w tym w Internecie) nie na wniosek pokrzywdzonego, ale z urz\u0119du przez policj\u0119 i prokuratur\u0119 (czego wymaga art. 26 ACTA) – co mo\u017ce skutkowa\u0107 prewencyjnymi zatrzymaniami komputer\u00f3w do sprawdzenia wskutek pierwszych lepszych donos\u00f3w (to jest inwigilacja<\/strong>).
\n– przekazywanie innym pa\u0144stwom (na podstawie art. 34 pkt. a) ACTA) „innych stosownych informacji dotycz\u0105cych narusze\u0144 praw w\u0142asno\u015bci intelektualnej”<\/em> wymienionych w art. 28 ust. 2 ACTA, kt\u00f3rymi to informacjami mog\u0105 po interpretacji tego punktu umowy przez Komitet ds. ACTA okaza\u0107 si\u0119 np. bazy danych os\u00f3b cho\u0107 raz przy\u0142apanych na naruszaniu „w\u0142asno\u015bci intelektualnej”.
\nW zwi\u0105zku z tym jestem przeciwny ratyfikacji ACTA i definitywne odrzucenie ratyfikacji tej umowy mi\u0119dzynarodowej przez Polsk\u0119 oraz podj\u0119cie dzia\u0142a\u0144 na rzecz odrzucenia jej przez Parlament Europejski uwa\u017cam za wst\u0119pny warunek wszelkiej dalszej powa\u017cnej debaty z obywatelami na temat kszta\u0142towania polskiego prawa dotycz\u0105cego Internetu<\/strong>.
\n2) Zapowiedziane przez premiera zawieszenie procesu ratyfikacji ACTA nie ma wi\u0119kszego znaczenia, bo ustawa o umowach mi\u0119dzynarodowych zobowi\u0105zuje Rad\u0119 Ministr\u00f3w do podj\u0119cia – pr\u0119dzej czy p\u00f3\u017aniej – uchwa\u0142y o przed\u0142o\u017ceniu umowy do ratyfikacji. Jedyn\u0105 gwarancj\u0105 zablokowania wej\u015bcia ACTA w \u017cycie jest odmowa udzielenia przez Sejm zgody na jej ratyfikacj\u0119, a nast\u0119pnie wycofanie si\u0119 Polski z umowy w trybie przewidzianym przez art. 41 ACTA. Wstrzymywanie si\u0119 z tymi decyzjami rodzi podejrzenia, \u017ce premier chce po prostu przeczeka\u0107 niepokoje spo\u0142eczne i podj\u0105\u0107 proces ratyfikacji w momencie, gdy sprawa ucichnie, a uwaga wi\u0119kszo\u015bci obywateli b\u0119dzie zwr\u00f3cona w innym kierunku<\/strong>.
\n3) Wbrew temu, co stwierdzi\u0142 premier w rozmowie z Tomaszem Lisem i Tomaszem Macha\u0142\u0105<\/a>, obraz, w kt\u00f3rym „z jednej strony s\u0105 m\u0142odzi u\u017cytkownicy Internetu, a z drugiej strony jest w\u0142adza”<\/em> nie jest fa\u0142szywy, a linia rzeczywistego konfliktu nie przebiega jedynie mi\u0119dzy internautami „przyzwyczajonymi do tego, \u017ce sie\u0107 jest przestrzeni\u0105 wolno\u015bci”<\/em> i „sprzedaj\u0105cymi albo produkuj\u0105cymi”<\/em> dla kt\u00f3rych „pe\u0142na wolno\u015b\u0107 jest zagro\u017ceniem ich praw”<\/em>. Bo to w\u0142adza<\/strong>, a nie sprzedaj\u0105cy czy produkuj\u0105cy, w osobie funkcjonariuszy policji zabiera komputery<\/a>, to w\u0142adza<\/strong> w osobie prokurator\u00f3w stosuj\u0105cych prawo Rzeczypospolitej Polskiej \u017c\u0105da skazania za posiadanie przerobionej konsoli do gier<\/a>, to w\u0142adza<\/strong> w osobie funkcjonariuszy ABW robi nalot na autora strony wy\u015bmiewaj\u0105cej i krytykuj\u0105cej prezydenta<\/a>, to w\u0142adza<\/strong> tworzy prawo, w my\u015bl kt\u00f3rego przest\u0119pc\u0105 jest ka\u017cdy udost\u0119pniaj\u0105cy pirack\u0105 kopi\u0119 filmu przy pomocy oprogramowania P2P, ka\u017cdy u\u017cywaj\u0105cy pirackiej kopii Windows lub gry, ka\u017cdy tworz\u0105cy i udost\u0119pniaj\u0105cy kolejn\u0105 przer\u00f3bk\u0119 kultowej sceny z Hitlerem z filmu „Upadek”<\/a>, ka\u017cdy tworz\u0105cy oprogramowanie mog\u0105ce pos\u0142u\u017cy\u0107 do obchodzenia zabezpiecze\u0144 (ale ju\u017c nie urz\u0119dnik pa\u0144stwowy zlecaj\u0105cy wykonanie oprogramowania maj\u0105cego pos\u0142u\u017cy\u0107 policji do tajnego inwigilowania cudzych komputer\u00f3w, cho\u0107 ta na razie nie ma takich uprawnie\u0144<\/a>). To w\u0142adza<\/strong> usi\u0142owa\u0142a wprowadzi\u0107 Rejestr Stron i Us\u0142ug Niedozwolonych<\/a> i to w\u0142adza<\/strong> podpisa\u0142a ACTA. Dla „m\u0142odych u\u017cytkownik\u00f3w Internetu”<\/em>, a przynajmniej du\u017cej ich cz\u0119\u015bci, w\u0142adza jest – zas\u0142u\u017cenie – realnym wrogiem<\/strong>.
\n4) Je\u015bli debata mia\u0142aby przyj\u0105\u0107 za warunek wst\u0119pny stwierdzenie premiera sprzed kilku dni<\/a>, \u017ce „Polska nie chce niszczy\u0107 reputacji kraju, kt\u00f3ry walczy z piractwem”<\/em> czy oprze\u0107 si\u0119 na jakiej\u015b og\u00f3lnej zgodzie, \u017ce „piractwo” jest z\u0142e, to nie widz\u0119 w niej miejsca dla siebie<\/strong>. Je\u015bli ma by\u0107 to naprawd\u0119 debata obywatelska, to powinno si\u0119 znale\u017a\u0107 w niej te\u017c miejsce dla tych, kt\u00f3rzy tak jak ja otwarcie twierdz\u0105, \u017ce „piractwo” \u2013 o ile nie stanowi naruszenia umowy – nie jest niczym z\u0142ym<\/strong>, a tak zwana „w\u0142asno\u015b\u0107 intelektualna” w jej rozlicznych postaciach nie jest \u017cadn\u0105 w\u0142asno\u015bci\u0105, a monopolem<\/strong> podobnym do \u015bredniowiecznych monopoli cechowych \u2013 i \u017ce w coraz wi\u0119kszym stopniu ogranicza i niszczy tradycyjnie rozumian\u0105 w\u0142asno\u015b\u0107<\/strong>: w\u0142asno\u015b\u0107 komputer\u00f3w, telefon\u00f3w kom\u00f3rkowych, radioodbiornik\u00f3w, nagrywarek, p\u0142yt CD, a nawet \u2013 cho\u0107 to jeszcze nie w Polsce, a w Niemczech, gdzie tamtejszy odpowiednik ZAiKS domaga\u0142 si\u0119 tantiem od piosenek \u015bpiewanych w przedszkolach przez dzieci<\/a> \u2013 ludzkich cia\u0142. Argumentacj\u0119 w tym zakresie przedstawia\u0142em wielokrotnie, odsy\u0142am tu do swoich tekst\u00f3w „Co jest kradzione”<\/a> oraz „O tak zwanej „w\u0142asno\u015bci intelektualnej” i patentach na oprogramowanie”<\/a>, a tak\u017ce do artyku\u0142\u00f3w Mateusza Machaja „O w\u0142asno\u015bci intelektualnej”<\/a> oraz „Ekonomia i polityka w\u0142asno\u015bci intelektualnej”<\/a>, Jana Jacka Szymony „Wolno\u015b\u0107 i w\u0142asno\u015b\u0107 w Internecie”<\/a>, Krzysztofa \u015aledzi\u0144skiego „W\u0142asno\u015b\u0107 intelektualna to kradzie\u017c”<\/a>, Stephana Kinselli „W obronie Napstera i przeciwko drugiej zasadzie zagospodarowania”<\/a> oraz „Przeciw w\u0142asno\u015bci intelektualnej”<\/a>, Karla Fogela „Zapowied\u017a \u015bwiata post-copyright”<\/a>.
\nA je\u015bli w przysz\u0142ej debacie wezm\u0105 udzia\u0142 osoby takie jak np. Zbigniew Ho\u0142dys, nazywaj\u0105ce „pirat\u00f3w” z\u0142odziejami<\/a>, a „piractwo” kradzie\u017c\u0105, rezerwuj\u0119 sobie prawo do nazywania z\u0142odziejem ka\u017cdego, kto ro\u015bci sobie prawo do kontrolowania tego, jak inne osoby u\u017cywaj\u0105 swojej w\u0142asno\u015bci \u2013 np. komputer\u00f3w –\u00a0 a kradzie\u017c\u0105 op\u0142aty na rzecz posiadaczy praw autorskich przymusowo \u015bci\u0105gane od „pirat\u00f3w”.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":null,"protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/941"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=941"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/941\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":947,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/941\/revisions\/947"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sierp.libertarianizm.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}