Jacek Sierpiński

Zrobiłem sobie test sprawdzający zbieżność moich poglądów z poglądami kandydatów w wyborach prezydenckich. Oto wyniki (procentowa zgodność poglądów danego kandydata z moimi):
1. Janusz Korwin-Mikke – 69,23%
2. Andrzej Lepper – 63,46%
3. Waldemar Pawlak – 57,69%
4. Marek Jurek – 53,85%
4. Bogusław Ziętek – 53,85%
6. Kornel Morawiecki – 51,92%
7. Jarosław Kaczyński – 50%
8. Grzegorz Napieralski – 48,08%
9. Andrzej Olechowski – 40,38%
10. Bronisław Komorowski – 38,46%.
Wynik z grubsza potwierdził moją intuicję. To znaczy, że po pierwsze brak kandydata, z którego poglądami mógłbym się jednoznacznie identyfikować, po drugie najbliżej moich poglądów plasuje się mimo wszystko Janusz Korwin-Mikke i po trzecie kandydatem najbardziej od nich odległym jest Bronisław Komorowski. Pozycje Andrzeja Olechowskiego i Grzegorza Napieralskiego też nie są dla mnie zaskoczeniem. Przewidywałem natomiast, że nieco niżej znajdą się Marek Jurek, Bogusław Ziętek i Waldemar Pawlak, nieco wyżej zaś Jarosław Kaczyński i Kornel Morawiecki. Ale procentowe różnice między tymi pozycjami nie są w sumie duże.
Moim zdaniem w teście brakuje kilku istotnych kwestii (np. stosunek do cenzury Internetu, do mediów publicznych, do dekomunizacji i emerytur byłych funkcjonariuszy służb specjalnych PRL, do podatków ogólnie), ale rozumiem, że kandydaci nie wypowiadali się na wszystkie możliwe tematy i w niektórych kwestiach trudno byłoby ustalić zgodność poglądów.
A oto, jak odpowiadałem:
1) Czy powinno się sprywatyzować szpitale? – TAK (uważam, że generalnie usługi prywatne – oczywiście świadczone w warunkach wolnej konkurencji! – są tańsze i lepszej jakości od państwowych i lecznictwo nie jest tu wyjątkiem; muszę tu jednak zrobić zastrzeżenie, że w przypadku utrzymania przymusu ubezpieczania się w NFZ i monopolistycznej pozycji tegoż jako klienta na rynku usług medycznych świadczonych przez szpitale efekt mógłby być niekorzystny dla pacjentów – tj. wiele szpitali po prostu musiałoby zostać zamkniętych, bo przynosiłyby straty, lub przestawić się w całości na usługi płatne; tak więc „tak” dla prywatyzacji szpitali przy jednoczesnym zastrzeżeniu, że równocześnie zlikwiduje się przymus ubezpieczania w NFZ i dopuści konkurencję innych ubezpieczalni).
2) Czy powinno się zlikwidować Narodowy Fundusz Zdrowia? – TAK (uzasadnienie jak wyżej).
3) Czy wydatki na służbę zdrowia powinny stanowić większą część PKB niż dotychczas? – TAK (po pierwsze, jestem zwolennikiem urynkowienia nie tylko „służby zdrowia”, ale i innych usług świadczonych dotąd przez państwo i jestem przeświadczony, że w systemie wolnorynkowym ludzie wydawaliby na leczenie więcej pieniędzy, bo byłoby ich na to stać – czyli wydatki na „służbę zdrowia” stanowiłyby większą część PKB – nie mylić oczywiście z większą częścią budżetu państwa!; po drugie, uważam pragmatycznie, że w obecnej sytuacji, skoro i tak państwo z jednej strony utrzymuje „służbę zdrowia”, a z drugiej zabiera ludziom pod przymusem dużą część ich pieniędzy, to lepiej, żeby wydawało trochę więcej na tę „służbę zdrowia”, a mniej np. na biurokrację czy dotacje do rozmaitych państwowych molochów w rodzaju PKP).
4) Czy Polska powinna się stać członkiem strefy euro w ciągu najbliższych 5 lat? – BRAK ZDANIA (nie umiem ocenić, czy byłoby to korzystne, czy nie; z jednej strony, strefa euro ma ostatnio problemy – patrz np. Grecja – z drugiej, polska gospodarka jest tak czy inaczej w takim stopniu ściśle powiązana z resztą Europy, że ostatnie kłopoty strefy euro spowodowały spadek wartości złotego w stosunku do euro…).
5) Czy powinno się zreformować system emerytalny? – TAK (jestem zwolennikiem dobrowolnych i konkurencyjnych ubezpieczeń emerytalnych, a obecny złodziejski system oparty na ZUS i OFE grozi załamaniem w ciągu kilkunastu najbliższych lat, o czym mówi się już wystarczająco głośno).
6) Czy powinno się zlikwidować KRUS? – TAK (jak wyżej – jestem zwolennikiem dobrowolnych i konkurencyjnych ubezpieczeń emerytalnych, a ponadto KRUS to fikcja, do emerytur rolników dopłaca w większej części budżet państwa; jednak sens ma likwidacja KRUS tylko razem z przymusowym ZUS, nie jestem zwolennikiem zmuszenia rolników do płacenia większych składek do ZUS – już mniejszym złem jest pomysł Waldemara Pawlaka, by wszyscy ubezpieczali się w sposób podobny do KRUS płacąc małą obowiązkową składkę, a w pozostałym zakresie ubezpieczali się dobrowolnie).
7) Czy Polska wykorzystuje należycie swoją pozycję w Unii Europejskiej? – NIE (tak uważam, choćby zgoda na ratyfikację Traktatu Lizbońskiego, który osłabił pozycję Polski w instytucjach UE, brak sukcesów w sprawie Nord Stream i ogólnie „bezpieczeństwa energetycznego”, pozwalanie na narzucanie sobie niekorzystnych regulacji, np. w sprawie limitów emisji dwutlenku węgla).
8 ) Czy Turcja powinna zostać członkiem UE? – BRAK ZDANIA (nie umiem ocenić, czy byłoby to korzystne dla Polski, z jednej strony mogłoby osłabić to dominującą pozycję Francji i Niemiec w Unii, co byłoby dla Polski korzystne; z drugiej – możliwe, że Polska dostawałaby wtedy z Unii mniej pieniędzy, a za to więcej musiałaby sama wpłacać do unijnego budżetu).
9) Czy Ukraina powinna zostać członkiem UE? – BRAK ZDANIA (jak wyżej).
10) Czy następuje rzeczywista zmiana w relacjach Polski i Rosji? – NIE (nie zauważyłem takiej zmiany, gesty „pojednania” czynione przez rosyjskich polityków to tylko gra pod publiczkę, za którą nie idą konkretne czyny – nawet w sprawie Katynia w praktyce nic się nie zmieniło; i nie może to być niespodzianką, bo Rosja po prostu realizuje i będzie realizować swoje interesy, a te nie mogły się nagle zmienić).
11) Czy Polska powinna domagać się od Rosji całkowitego odtajnienia archiwów katyńskich? – TAK (to chyba oczywiste, chodzi o prawdę).
12) Czy polscy żołnierze powinni się angażować w misje za granicą? – NIE (uważam, że zadaniem polskich żołnierzy jest obrona terytorium Polski, a nie uczestnictwo w cudzych wojnach).
13) Czy misja w Afganistanie to sukces Polski? – NIE (nie widzę specjalnych korzyści, może w jakimś stopniu zwiększyła się wartość bojowa niektórych oddziałów armii, ale z drugiej strony ta „misja”, czyli po prostu udział w wojnie, kosztuje; politycznie też nie widzę żadnych korzyści, Afganistan jest daleko, Polska nie ma tam bezpośrednich interesów, talibowie nam nie zagrażali, a udział w tym konflikcie jedynie zwiększa zagrożenie odwetem ze strony terrorystów.
14) Czy zaangażowanie w Iraku zostało w należyty sposób wykorzystane politycznie? – NIE (nie widać korzyści, nie zostały zniesione nawet wizy do USA dla Polaków; jak zauważono w raporcie dla Biura Bezpieczeństwa Narodowego, „zgodziliśmy się na udział w misji stabilizacyjnej w Iraku bez żadnych warunków wstępnych, co było poważnym błędem. Stąd postrzeganie Polski jako takiego sojusznika, o którego nie trzeba zabiegać”).
15) Czy zaangażowanie w Iraku zostało w należyty sposób wykorzystane ekonomicznie?– NIE (zdecydowanie nie, większe kontrakty w Iraku otrzymały firmy nawet z krajów nie popierających interwencji, takich jak Chiny, Rosja czy Francja).
16) Czy działania polskiego rządu są wystarczające w sprawie katastrofy smoleńskiej? – NIE (zdecydowanie nie – pozostawienie śledztwa oraz wszystkich dowodów w rękach Rosji, która nie jest bynajmniej krajem sojuszniczym; większym zaangażowaniem wykazywał się nawet rząd maleńkiej Macedonii).
17) Czy powinny zostać upublicznione materiały ze śledztwa? – TAK (to chyba oczywiste – chodzi o prawdę; zwłaszcza w sytuacji, gdy tyle kwestii jest niejasnych i uzasadnione jest wysuwanie rozmaitych podejrzeń).
18) Czy Polska powinna się domagać od USA zniesienia wiz dla Polaków? – TAK (jest to korzystne dla obywateli Polski, a rząd jest ponoć od tego, by reprezentować ich interesy; ponadto jest to uwłaczająca dyskryminacja Polaków w porównaniu z większością innych obywateli Unii Europejskiej i to w sytuacji, gdy Polska jest obok Wielkiej Brytanii państwem prowadzącym najbardziej proamerykańską politykę w Unii).
19) Czy w Polsce powinna powstać amerykańska baza wojskowa? – BRAK ZDANIA (nie umiem ocenić, czy byłoby to korzystne; z jednej strony może być jakieś wzmocnienie obrony kraju, z drugiej taka baza może spowodować, że Polska stanie się dodatkowym specjalnym celem wroga; z jednej strony amerykańskie bazy istnieją w wielu krajach Europy i nikomu to nie przeszkadza, z drugiej strony nie ma najlepszych wspomnień po istnieniu w Polsce baz innego mocarstwa…).
20) Czy Polska powinna domagać się od USA rekompensaty za odstąpienie od umowy w sprawie tarczy antyrakietowej? – TAK (jestem zdania, że należy tak się zachowywać w każdej sytuacji, w której druga strona odstąpi od umowy, inaczej będzie to sygnał dla wszystkich, że z wszelkich umów z kimś takim można się bezkarnie wycofywać).
21) Czy metoda in vitro powinna być dofinansowywana przez państwo? – NIE (docelowo jestem za tym, żeby państwo finansowało jak najmniej rzeczy; natomiast w obecnej sytuacji, gdy lecznictwo jest dofinansowywane przez państwo, ale środków na to nie jest wystarczająco dużo, lepiej, by te środki szły na zabiegi bardziej potrzebne z punktu widzenia ratowania życia i zwalczania chorób).
22) Czy wydatki na armię powinny stanowić większą część PKB niż dotychczas? – BRAK ZDANIA (nie umiem ocenić, jakie wydatki na armię są optymalne, poza tym pytanie to wydaje się być źle postawione – w przypadku znacznego wzrostu PKB można wydać na armię mniejszą część PKB, a i tak tego będzie bezwzględnie więcej).
23) Czy tempo i kierunek modernizacji armii jest zadowalający? – NIE (moim zdaniem armia nadal dysponuje przestarzałym sprzętem i cierpi na przerost biurokracji).
24) Czy powinno się otworzyć archiwa Instytutu Pamięci Narodowej? – TAK (to chyba oczywiste – chodzi o prawdę, społeczeństwo powinno dowiedzieć się, kto donosił i współpracował z komunistycznym reżimem; ponadto należy zakończyć grę „hakami” i możliwość szantażowania byłych tajnych współpracowników zajmujących istotne stanowiska groźbą ujawnienia ich przeszłości).
25) Czy powinno się zalegalizować związki homoseksualne? – TAK (w zasadzie uważam, że w ogóle kwestia związków rodzinnych czy partnerskich nie powinna być regulowana przez państwo – „państwo nie musi udzielać ślubów”; jednak skoro mamy sytuację, że osoby nie pozostające w formalnie uznanym przez państwo związku (małżeństwie) są dyskryminowane (np. brak możliwości wspólnego rozliczania podatku dochodowego, gorsza pozycja przy dziedziczeniu), to jestem za rozszerzeniem wachlarza takich formalnie uznanych związków również i na związki inne niż tradycyjne monogamiczne małżeństwo (nie tylko homoseksualne, ale i poligamiczne, poliandryczne, grupowe – jak w powieściach Heinleina) – na pohybel fiskusowi!).
26) Czy pary homoseksualne powinny mieć prawo adopcji dzieci? – TAK (uważam, że istnieją przypadki, w których wychowanie dziecka np. przez matkę żyjącą w związku z homoseksualną partnerką po rozwodzie z mężem sadystą byłoby znacznie korzystniejsze dla dziecka niż alternatywa w postaci wychowania go przez np. tegoż sadystę lub sierociniec).

Ten wpis został opublikowany czwartek, 3 czerwca, 2010 o 16:42 i jest zaszufladkowany do kategorii Libertarianizm, Polityka. Możesz śledzić wszystkie odpowiedzi do tego wpisu poprzezkanał RSS 2.0. Możesz przejść do końca wpisu i dodać odpowiedź. Możliwość pingowania jest w tej chwili wyłączona.